Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Ж., защитника И., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. от 31 октября 2011 года, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14.12.2011 года и на решение Омского областного суда от 24.01.2012 года в отношении директора КУ ОО И. по ч.2 ст.7.29 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. от 31 октября 2011 года директор КУ ОО И. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, И. признан виновным в том, что заказчиком, в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был выбран неправильный способ размещения заказа. 26 сентября 2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации размещения заказов в сети «Интернет» КУ ОО разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов незавершённых строительством на территории …. и документацию об открытом конкурсе с начальной (максимальной) ценой контракта …. руб. Дата подведения открытого конкурса была назначена на 01 ноября 2011 года. Конкурсная документация не содержала сведений о том, что данный вид работ является одним из видов подготовительных работ по строительству объекта – …. Размещение указанного государственного заказа должно было производиться путём проведения открытого аукциона в электронной форме.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. от 31 октября 2011 года, И. обжаловал постановление в районный суд.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 14 декабря 2011 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. в отношении И. по ч. 2 ст. 7.29 КОАП РФ об административных правонарушениях было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Первомайского районного суда г. Омска, И. обратился в Омский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение Первомайского районного суда г. Омска и постановление должностного лица.

Решением Омского областного суда от 24.01.2012 года было отказано в удовлетворении жалобы И.

В своей надзорной жалобе Ж. защитник И., просит отменить постановление должностного лица и последующие судебные решение, считает, что в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку снос (демонтаж) объектов является одним из видов видом строительства (строительных работ), и заказчик в данном случае вправе был разместить заказ путём проведения конкурса.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, полагаю необходимым отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. от 31 октября 2011 года, решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 декабря 2011 года, а также решение Омского областного суда от 24.01.2012 года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные требования закона не были соблюдены при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш., Первомайским районным судом г. Омска при рассмотрении жалобы И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш., а также Омским областным судом при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. и на решение Первомайского районного суда г. Омска.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КОАП РФ административным правонарушением признаётся принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

При вынесении постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш., а также при принятии последующих решений Первомайским районным судом г. Омска и Омским областным суда за основу было взято лишь содержание конкурсной документации о том, что предметом конкурса является только выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов незавершённых строительством на территории … . Сведений о том, что данный вид работ по сносу (демонтажу) является одним из видов подготовительных работ по строительству объекта – … в этой документации не было.

При таких обстоятельствах заказ на выполнение самостоятельных работ по сносу (демонтажу) объектов незавершённых строительством, по мнению должностного лица УФАС по Омской области, а также судей, вынесших решения по делу, должен был осуществляться только путём аукциона в электронной форме.

Между тем, при рассмотрении дела следовало руководствоваться не столько содержанием конкурсной документации, сколько фактическими обстоятельствами, связанными со строительством объекта – …, согласно которых именно выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов незавершённых строительством на территории … в действительности является лишь одним из видов подготовительных работ по строительству указанного объекта.

Материалами дела установлен факт взаимосвязи спорных работ с иными строительными работами на объекте ….

Так, распоряжением Правительства Омской области от 04.08.2010 №115-рп «Об изменении цели и предмета деятельности бюджетного учреждения Омской области «Дирекция по строительству …» установлена цель учреждения осуществление организационно-технических мероприятий по строительству объектов авиационной инфраструктуры, а также предписана функция государственного заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию … и иных объектов авиационной инфраструктуры.

Согласно приложению №1 к приказу Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 20 мая 2011 г. №30 «Об утверждении государственных заданий на 2011 год для государственных учреждений Омской области, в отношении которых Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области осуществляет функции и полномочия учредителя» учреждению предписано проведение размещения государственного заказа на проектирование и строительство.

Согласно названным нормативным актам следует, что учреждение создано для целей строительства … с возложением на него соответствующих обязанностей по строительству названных объектов.

Более того, согласно перечню объектов подлежащих сносу (демонтажу), являющемуся приложением №3 к конкурсной документации (т.1 л.д. 36) усматривается, что сносу подлежат отдельные объекты капитального строительства аэропорта, а не весь комплекс «Омск-Федоровка».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные демонтажные работы имеют непосредственную связь со строительством единого комплекса аэропорта «Омск-Федоровка».

На основании ч.4.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных выполнения работ различными лицами регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Для квалификации спорных работ в качестве оказывающих влияние на безопасность и требующих при их осуществлении наличие свидетельства СРО необходимо руководствоваться положениями Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624, а также положениями «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» в соответствии с разделом Р которого услуги по сносу (код -4510030) входят в услуги строительные и объекты строительства (код - 4500000).

Согласно пп. 2.1. п. 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту включают в себя подготовительные работы, к которым отнесена разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.

В п.33,34 данного Приказа указаны виды и группы работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), где значатся аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры (п.33.2.3.).

Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 48.1. Градостроительного кодекса РФ к особо опасным, технически сложным объектам относятся объекты авиационной инфраструктуры.

Отсюда следует вывод о том, что работы по сносу (демонтажу, разборке) являются строительными работами, и в случае непосредственной связи таковых с иными работами по строительству (в качестве подготовительной стадии строительства) особо опасных объектов (к которым в силу п.6 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ относится объект аэропорт «Омск-Федоровка») могут осуществляться подрядными организациями лишь при наличии у таковых свидетельства о допуске к таким видам работ, выданные саморегулируемой организацией.

Следовательно, необоснованной является ссылка в постановлении должностного лица и решениях судов на ч.4 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой, «размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи», поскольку в данном случае сравнение осуществляется не только по ценам за выполнение работ, но и по наличию свидетельства о допуске к таким видам работ.

При указанных обстоятельствах в действиях директора КУ ОО И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КОАП РФ, поскольку он обоснованно руководствовался именно ч.4.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части размещения заказа о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов незавершённых строительством на территории …

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п.2, ст.30.17 ч.2 п.4 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш. от 31 октября 2011 года, решение Первомайского районного суда г. Омска от 14.12.2011 года и решение Омского областного суда от 24.01.2012 года в отношении директора КУ ОО И. по ч.2 ст.7.29 КОАП РФ – отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения И., директору КУ ОО, Омскому транспортному прокурору Б., заместителю руководителя УФАС по Омской области Ш.

И.о. председателя

Омского областного суда С.А. Волков