Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Лобовой Е.Н. на постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года и решение Щелковского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Городок»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года

ООО «ГОРОДОК», юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Лобова Е.Н. просит отменить судебные решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, а также указав о незаконности проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении магазина «24 часа», принадлежащем ООО «Городок».

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Щелковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении продажи табака и алкоголя ООО «Городок». В ходе совместного наблюдения с инспекторами отдела по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 и ФИО2 за магазином «24 часа», расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащим ООО «Городок», установлено, что <данные изъяты>г. в период с 14:30 до 15:30 часов в указанном магазине продавцом ФИО3 были проданы двум несовершеннолетним ФИО4, 1996г.р., и Г.Е.АА., 1996г.р., напиток слабоалкогольный тонизирующий газированный «Тэн страйк энерджи скай» (7% алкоголя), штрих-код 4610011220098, и сигареты «Winston blue», штрих-код 46087089, всего на сумму 126 рублей.

Таким образом, ООО «Городок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 23февраля2013года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается продажа табачной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вина ООО «Городок» в совершении вмененного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами инспекторов ОДН ОП по <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1; письмом первого заместителя Щелковского городского прокурора Нагасова Д.В. в МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты>г. о проведении оперативно – розыскных мероприятий с целью пресечения противоправных деяний субъектов предпринимательства по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним; актом проверки ООО «Городок», составленным помощником Щелковского городского прокурора Соколовым И.А.; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших, что <данные изъяты>г. они находились в магазине «24 часа» и видели, как продавец магазина продала двум подросткам сигареты и слабоалкогольный коктейль, не спросив при этом об их возрасте и не потребовав предъявить документы, подтверждающие возраст; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО7, пояснивших, что в магазине «24 часа» они решили приобрести пачку сигарет и алкогольный коктейль. При покупке данного товара продавец не попросила у них показать паспорта, а также не спросила об их возрасте и не пробила кассовый чек; объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО3, пояснившей, что <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в магазине «24 часа» и продала двум девушкам алкогольный коктейль и сигареты, возраст и документы, подтверждающие возраст, она у них не спросила, а также другими исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ООО «Городок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Щелковский городской суд рассмотрел жалобу на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Версия о невиновности ООО «Городок» в совершении административного правонарушения проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы надзорной жалобы защитника Лобовой Е.Н. о незаконности проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении магазина «24часа», принадлежащем ООО «Городок», ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года и решение Щелковского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Городок» оставить без изменения, надзорную жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда К.И.Боков