Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Афанасьевой В.А., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 декабря 2016 года, решение начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите от 30 декабря 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 марта 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 декабря 2016 года общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Решением начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите от 30 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 марта 2017 года постановление и решение должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите оставлены без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года вышеназванные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд защитник общества Афанасьева В.А. ставит вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 декабря 2016 года, решения начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите от 30 декабря 2016 года, решения судьи Центрального районного суда города Читы от 13 марта 2017 года и решения судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

2 декабря 2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите по результатам проведённого 1 декабря 2016 года обследования улично-дорожной сети города Читы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ, согласно которому общество при производстве работ на дороге допустило следующие нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения:

1) участок проведения работ не обозначен временными дорожными знаками:

- 1.20.2 («Сужение дороги справа»), 3.20 («Обгон запрещен») – на улице Амурской в районе строения 42;

- 2.7 («Преимущество перед встречным движением»), 1.25 («Дорожные работы»), 3.24 («Ограничение максимальной скорости»), а также табличкой 8.2.1 («Зона действия») – на улице Амурской в районе строения 44;

- 4.2.2 («Объезд препятствия слева»), 1.25 («Дорожные работы») – на улице Амурской в районе строения 39;

2) ограждения установлены с разрывом и не скреплены между собой;

3) на улице Амурской в районе строения 39 (со стороны улицы Столярова) отсутствует ограждение, в ночное время не выставлены фонари красного цвета.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ.

Между тем, с содержащимися в обжалуемых актах выводами о нарушении обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в отсутствии на ремонтируемом участке дороги временных дорожных знаков согласиться нельзя.

Дорожные знаки 1.20.2 («Сужение дороги справа»), 3.20 («Обгон запрещен») – на улице Амурской в районе строения 42; 2.7 («Преимущество перед встречным движением»), 1.25 («Дорожные работы»), 3.24 («Ограничение максимальной скорости»), табличка 8.2.1 («Зона действия») – на улице Амурской в районе строения 44, 1.25 («Дорожные работы») – на улице Амурской в районе строения 39 – установлены (л.д. 38-41) в соответствии со схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части (л.д. 42), согласованной с заместителем председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

При этом размещение знака 4.2.2 («Объезд препятствия слева») в районе строения 39 по улице Амурской упомянутой схемой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах соответствующие выводы подлежат исключению из постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите № 18810375160440032092 от 6 декабря 2016 года, решения начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите от 30 декабря 2016 года, решения судьи Центрального районного суда города Читы от 13 марта 2017 года и решения судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года, что требованиям пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не противоречит – изменение обжалованных актов не повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого они вынесены.

В свою очередь выводы должностных лиц административного органа и судебных инстанций о несоблюдении обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, которое выразилось в установлении вокруг ремонтируемого участка дороги ограждений с разрывами, не скреплёнными между собой, а также в отсутствии фонарей красного цвета в ночное время, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Так, в силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ремонтом автомобильной дороги понимают комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Ремонт дорог на территории Российской Федерации должен обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

До начала производства земляных, строительных, ремонтных работ необходимо установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой; оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Ограждение должно иметь опрятный вид, при производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость для водителей и пешеходов, в тёмное время суток – обозначено красными сигнальными фонарями. Ограждение должно надежно предотвращать попадание посторонних лиц на место проведения работ (пункты 10.11, 10.11.1, 10.11.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утверждённых решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 года N 223).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 2 декабря 2016 года (л.д. 27-31), актом обследования улично-дорожной сети города Читы от 1 декабря 2016 года (л.д. 37), фототаблицей (л.д. 38-41), схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части (л.д. 42), ордером-договором на право производства земляных работ в городе Чите № от 25 октября 2016 года (л.д. 43-44), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенные обществом нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, регулирующего вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы, сводящиеся к тому, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, поскольку не выполняло ремонтные работы на спорном участке дороги.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 декабря 2016 года, решение начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Чите от 30 декабря 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 марта 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» изменить: исключить из них выводы о виновности общества в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, выразившегося в необозначении участка проведения работ временными дорожными знаками: 1.20.2 («Сужение дороги справа»), 3.20 («Обгон запрещен») – на улице Амурской в районе строения 42; 2.7 («Преимущество перед встречным движением»), 1.25 («Дорожные работы»), 3.24 («Ограничение максимальной скорости»), а также табличкой 8.2.1 («Зона действия») – на улице Амурской в районе строения 44; 4.2.2 («Объезд препятствия слева»), 1.25 («Дорожные работы») – на улице Амурской в районе строения 39.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Афанасьевой В.А. – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина