Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Сугоняка А. АлексА.а, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
15 августа 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 03 июля 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2017 года Сугоняк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа
2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Сугоняка А.А. - без удовлетворения.

Сугоняк А.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает на то, что его действия не образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, поскольку организованная и проведенная им встреча с представителями средств массовой информации не носила характер участия в деятельности МРО «Свидетелей Иеговы».

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что он не совершал действия, указанные в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2017 года № 320-р
«О приостановлении деятельности религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»».

Также Сугоняк А.А. считает, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что вынесенные по делу судебные постановления нарушают положения
ст. 28 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) деятельность религиозного объединения может быть приостановлена, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ
«О противодействии экстремистской деятельности» в случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным статьей 9 настоящего Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления.

В случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Сугоняка А.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ, ст. 10 Федерального закона
№ 114-ФЗ в связи с обращением Министерства юстиции Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремисткой, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от
15 марта 2017 года № 320-р была приостановлена деятельность вышеуказанной религиозной организации.

03 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут Сугоняк А.А., находясь в помещении «Зал Царства Свидетелей Иеговы», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск,
пр. Первомайский, д. 52, организовал и принял участие в деятельности местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» в виде собрания членов данной организации с участием представителей средств массовой информации, на котором обсуждались деятельность организации и решение Министерства Юстиции Российской Федерации.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, объяснениями (...)., (...)., (...)., (...)., скрин-шотом, сделанным с сайта (...), видеозаписью, копией распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 320-р от 15 марта 2017 года, иными материалами.

Таким образом, в действиях Сугоняка А.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия заявителя не образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, поскольку организованная и проведенная им встреча с представителями средств массовой информации не носила характер участия в деятельности МРО «Свидетелей Иеговы», подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судьями и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Ссылка Сугоняка А.А. о нарушении гарантированных ст. 28 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» прав заявителя исповедовать свою религию или убеждения и свободно выражать свое мнение, является необоснованной. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном КоАП РФ, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановление мирового судьи и судьи городского суда Республики Карелия являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 03 июля 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сугоняка А. АлексА.а – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева