Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Бескоровайного А.О. – начальника отделения (погз.) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, поступившую в Краснодарский краевой суд 24 января 2017 г., на решение Приморского-Ахтарского районного суда от 02 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бирюкова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения (погз.) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю от <...> ИП < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

ИП < Ф.И.О. >2 обжаловал указанное постановление в Приморско-Ахтарский районный суд.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <...> постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное начальником отделения (погз.) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе < Ф.И.О. >3 – начальник отделения (погз.) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю, просит отменить решение Приморского-Ахтарского районного суда от <...>, полагая, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Определением судьи краевого суда от <...> жалоба принята к производству краевого суда, дело истребовано в краевой суд.

<...> дело поступило в канцелярию президиума краевого суда

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от <...><...> Государственной границей РФ является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы РФ с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <...> № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" - Внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ <...> Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в ст. 4 настоящего Федерального закона. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям" (ч. 2 ст. 4 ФЗ <...>).

В настоящее время между Российской Федерацией и государством Украиной нет договора о государственной границе, определяющей линию разграничения Азовского моря (включая побережье), т.е. в Азовском море нет исходных линий, от которых отмеряются территориальное море и внутренние морские воды.

Из материалов административного дела видно, что < Ф.И.О. >2 является судовладельцем, капитаном маломерного судна в «ИП < Ф.И.О. >2» и ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Промысловую деятельность (добычу азовского бычка) осуществляет на основании разрешения <...> на маломерном рыбопромысловом судне «Сейс-1», зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации под <...>.

Согласно требований п. 3.8 Правил пограничного режима и письма Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <...><...> судно < Ф.И.О. >2 оборудовано сертифицированной системой спутникового мониторинга «GALILEOSKY» Глонасс/GPS v5.0, позволяющей контролировать движение судна в сети Интернет.

<...>< Ф.И.О. >2 позвонил в пограничную службу ФСБ России, оформив отход судна и сообщил, что уходит на промысел до <...> в Азовское море в район Железинской балки, так как в этом месте согласно Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна разрешается вести промысел азовского бычка.

<...> в 17 часов представители погранслужбы, перед выходом судна «Сейс-1» в море, проверили документы и сделали отметку в судовой роли о выходе судна.

<...> примерно в 14 часов 50 минут судно «Сейс-1» вернулось с промысла на базу стоянки.

По приходу в порт судно было осмотрено пограничной службой и проверены документы экипажа.

<...> инструктором РПГ отделения (погз.) в <...> Службы <...> ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю прапорщиком < Ф.И.О. >4 в отношении ИП < Ф.И.О. >2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Поводом составления протокола в отношении < Ф.И.О. >2 послужил тот факт, что ИП < Ф.И.О. >2<...> в 17 часов 45 минут осуществил выход в акваторию Азовского моря на МПС типа «Сейс-1», а в 21:03 с судна перестали поступать данные с технического средства контроля, что по мнению инструктором РПГ отделения (погз.) в <...> Службы <...> ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, является нарушением требований ст. 16 Закона РФ «О государственной границе», п. 3.6, п. 3.8 Приказа ФСБ России от <...> (в ред. от <...>) <...> «Об утверждении правил пограничного режима».

<...> начальником отделения (погз) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о назначении < Ф.И.О. >2 административного наказания по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (погз) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю от <...> в отношении < Ф.И.О. >2 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП < Ф.И.О. >2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >2 уведомил погранслужбу о выходе на промысел за 4 часа, перед выходом в 17 часов был осмотрен нарядом пограничников, о чем есть отметка в Судовой роли, а по прибытии на базу стоянки сообщил по радиосвязи (УКВ) о своем приходе в порт пункт Приморско-Ахтарск, где после швартовки его документы и экипаж также осмотрели пограничники, что свидетельствует о том, что < Ф.И.О. >2 не нарушил п. 3.6 Приказа ФСБ России от <...> (в ред. от <...>) <...> «Об утверждении Правил пограничного режима».

<...>< Ф.И.О. >2, согласно п. 4.2 Правил пограничного режима для маломерных судов, направил в пограничную службу письменное уведомление о промысловой деятельности (по форме Приложения 4 к Приказу ФСБ РФ <...> от <...>). В уведомлении об осуществлении промысловой деятельности в графе «Время осуществления деятельности», которое находится в отделении пограничной службы в <...> указано, что < Ф.И.О. >2 осуществляет промысел круглосуточно. Однако никаких возражений со стороны пограничных органов не последовало.

Пункт 3.8 Приказа ФСБ России от 15.10.2012г. <...>< Ф.И.О. >2 так же не нарушал, так как его судно при выходе в море было оборудовано другим сертифицированным техническим средством контроля "GALILEOSKY" ГЛОНАСС/GPS v5.0, за пределами зон покрытия береговых станций сотовой связи, обладающего возможностью накопления информации о месте положении судна и ее последующей передачи пограничным органам.

При удалении от берега связь GPRS была утеряна, но все данные о маршруте восстанавливаются при ее появлении. Все данные о маршруте есть в сети Интернет. Движение судна с <...> по <...> (включительно) можно проследить в сети Интернет, что подтверждается копией скриншота маршрута п/с «Сейс-1» за период 14-<...> (л.д. 11).

Пункт 3.8 Приказа <...> не содержит запрета о том, что при нахождении судов и средств в российской части Азовского моря, установленные на них технические средства контроля должны обеспечивать постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), если на них установлены другие сертифицированные технические средства контроля и связи.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отменил постановление начальника отделения (погз.) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю от <...> о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Приморского-Ахтарского районного суда от <...>, оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >3 – начальника отделения (погз.) в <...> Службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю, - без удовлетворения.

Зам. председателя суда < Ф.И.О. >5