Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 мая 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 18 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

31 мая 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником ОАО «РЖД» ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить. Считает представление незаконным. Указывает, что оно исполнено в установленный срок. Утверждает, что Обществом приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений. Обращает внимание, что переезд через железно-дорожные пути на <данные изъяты> км <адрес> на балансе ОАО «РЖД» не числится и не является железно-дорожным переездом.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 7 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46 (далее – Порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов), закрытие железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 5 Порядка открытия и закрытия железнодорожных переездов в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 6 Порядка открытия и закрытия железнодорожных переездов решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой по обращению ПАО «<данные изъяты>» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Сахалинской дистанцией инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее - Сахалинская дистанция инфраструктуры) федерального законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте. В связи с чем 15 декабря 2017 года в адрес заместителя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры – начальника Сахалинской дистанцией инфраструктуры С.В.Н. внесено представление об устранении нарушений законодательства в деятельности Сахалинской дистанцией инфраструктуры, выразившиеся в нарушении последней части 1 статьи 3, части 4 статьи 21 Федерального закона 17-ФЗ, Порядка открытия и закрытия железнодорожных переездов, приказа Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов». В нарушение указанных требований Сахалинской дистанцией инфраструктуры произведен демонтаж переездного настила железнодорожного переезда, расположенного на <данные изъяты> км <адрес> без принятия решения о его закрытии в установленном законом порядке.

В представлении поставлены требования безотлагательно его рассмотреть с участием представителя Сахалинской транспортной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона; о результатах его рассмотрения проинформировать Сахалинскую транспортную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня его внесения.

Указанное представление получено Сахалинской дистанцией инфраструктуры 22 декабря 2017 года и рассмотрено без участия представителя Сахалинской транспортной прокуратуры, который о рассмотрения представления не уведомлялся, что является достаточным для вывода о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не приняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность представления прокурора, проанализировав обстоятельства дела и установив факт невыполнения его в полном объеме в установленный срок, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 1 января 1947 года на <данные изъяты> км <адрес> введен в эксплуатацию железно-дорожный переезд (л.д. 28). Отсутствие сведений о нем в инвентарных документах ОАО «РЖД» не свидетельствует о несанкционированности проезда.

Кроме того спорный объект полностью обладает всеми признаками железно-дорожного переезда, установленными пунктом 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

О наличии автомобильной дороги, не состоящей в реестре собственности муниципального образования, указано главой городского округа «Долинский» в ответе начальнику Южно-Сахалинской дистанции пути от 13 декабря 2016 года (л.д.67).

Таким образом, вопреки доводам жалобы требование прокурора о необходимости закрытия железнодорожного переезда на <данные изъяты> км <адрес> в соответствии с Порядком открытия и закрытия железнодорожных переездов является правомерным.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 мая 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

ФИО2 Крылов