Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года

обществу с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат»

(далее ООО «Уральский мясокомбинат»)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

Основанием для привлечения ООО «Уральский мясокомбинат» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 26 декабря 2017 года должностным лицом специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области выводы о неисполнении обществом требований предписания № 01-08-14/10345 от 20 июля 2017 года.

Решением судьи Свердловского областного суда от 30 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на законность действий должностных лиц Роспотребнадзора при производстве по настоящему делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу законный представитель юридического лица - директор ООО «Уральский мясокомбинат» Гусева К.С. указывает на необоснованность жалобы должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления проведена судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности и надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В частности, судьей при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в деле нет сведений о надлежащем извещении органом государственного контроля (надзора) юридического лица о проведении внеплановой проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, что свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения проверки и влечет недействительность ее результатов.

Эти существенные нарушения процессуальных требований послужили основанием для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу.

Поскольку, при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступивших в законную силу постановления, либо решения по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого они вынесены не допускается, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения вынесенного судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского областного суда от 30 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уральский мясокомбинат», оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина