Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 15 августа 2014 года

ФИО1

назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено руководителю ( / / )» ФИО1 за несвоевременное предоставление в ИФНС документов, необходимых для осуществления налогового контроля, при сроке их представления до ( / / ).

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку требование налогового органа о предоставлении документов, предъявленное за пределами срока исковой давности, является незаконным, но, несмотря на это, оно было выполнено в установленные законом сроки. Кроме того, указывает, что доказательств получения ( / / )» указанного требования не представлено, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, при назначении наказания судьей не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства. Также считает, что совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом в силу ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации)

Как следует из материалов дела, требование ИФНС России по ... № от ( / / ) о предоставлении документов (л.д. 9-11) получено сотрудником ( / / )» ( / / ), о чем свидетельствует уведомление о вручении письма (л.д. 14).

Однако в срок до ( / / ) указанное требование исполнено не было, запрашиваемые документы были направлены в налоговый орган только ( / / ) (л.д. 60).

По данному факту должностным лицом налогового органа в отношении руководителя ( / / )» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-5), который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, его копия направлена по месту жительства ФИО1, который будучи извещенным надлежащим образом, на составление протокола не явился (л.д. 19).

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Вопреки доводам ФИО1, в удовлетворении его ходатайства о продлении срока представления запрашиваемых по требованию от ( / / ) документов правомерно отказано, поскольку оно поступило в ИФНС России по ... ( / / ) по истечение срока, установленного ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как допущенное им правонарушение посягает на установленный порядок налогового контроля.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребование документов налоговым органом произведено с соблюдением порядка, установленного ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о незаконности указанного требования являются несостоятельными.

Необоснованно и указание заявителя на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Поскольку местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 в качестве руководителя является ( / / )», то дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, на территории которого находится юридический адрес этого предприятия, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-34).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено правомочным судьей с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 15 августа 2014 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина