Гражданский кодекс часть 1



	№4а-297/2018

	Судья Лаптиев Ю.С. Судья Зарипова Ю.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 марта 2018 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: постановлением №18810174160729105787 начальника ООПДАП ЦАФАГЮДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 29 июля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 29 августа 2017 года обратилась в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Челябинска, при этом заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2017 года жалоба ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы переданы для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска. Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2017 года, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления №18810174160729105787 по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 года отказано. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти



	2

	суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, постановление №18810174160729105787 от 29 июля 2016 года направлено ФИО1 по адресу ее регистрации: * заказным письмом (почтовый идентификатор ) 02 августа 2016 года и получено адресатом 08 августа 2016 года. Вместе с тем, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление лишь 29 августа 2017 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810174160729105787 от 29 июля 2016 года, судьи обоснованно указали об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления. Оснований для переоценки выводов судей не имеется. Доводы жалобы ФИО1 о том, что доказательств вручения постановления по делу об административном правонарушении №18810174160729105787 от 29 июля 2016 года в материалах дела не имеется, при этом судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство о направлении запроса в адрес ФГУП «Почта России» об истребовании указанных доказательств, несостоятельны. Из материалов дела следует, что ходатайство о направлении запроса в адрес ФГУП «Почта России» об истребовании доказательств вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении №18810174160729105787 от 29 июля 2016 года разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, отклонено судьей районного суда с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено определение (л.д. 26). При этом в материалах дела имеется распечатка с сайта Почта Росси об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что постановление №18810174160729105787, направленное заказным письмом (почтовый идентификатор **), вручено адресату 08 августа 2016 года. Кроме того, как усматривается из представленных с жалобой и ходатайством ФИО1 документов, и следует из пояснений ФИО1, она узнала о наличии вынесенного в отношении нее постановления №18810174160729105787 не позднее мая 2017 года, в связи с чем обратилась с жалобой в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску 31 мая 2017 года (л.д. 10). При этом в экземпляре ФИО1 постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску № 16/15 от 15 июня 2017 года имеется отметка о наличии у нее данного постановления (л.д. 6).



	При этом с жалобой, как уже указано, ФИО1 обратилась только 29 августа 2017 года, то есть в любом случае с пропуском установленного законом срока. Объективных сведений об отсутствии у ФИО1 возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода - как с момента получения постановления, так и с момента обращения с жалобой в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску и до поступления жалобы в суд - ФИО1 не представлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства судьями не допущено. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда и при рассмотрении судьей областного суда жалобы на определение судьи районного суда ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В. Козлова