Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июня 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (далее Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Общества ФИО1, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что Общество по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до 20 мая 2015 года, законное предписание должностного лица государственной жилищной инспекции Рязанской области от 06.04.2015г., выданное в целях устранения выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений действующего законодательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>, находящегося в управлении данной организации на основании договора от 05 марта 2009г. №33, а именно: п.п.4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2013г. №170 предусматривающих, что стыки панелей должны отвечать требованиям: водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, на торцевой стене в месте расположения <адрес>, не была выполнена герметизация межпанельных швов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, приказом органа государственного контроля, актом проверки юридического лица и другимисобранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Законность предписания должностного лица - государственного жилищного инспектора <адрес>Д.Л.Н. от 06 апреля 2015 года проверена судьями двух инстанций и сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы судья районного суда проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в 2015 году Общество направляло собственникам помещений <адрес> предложение о проведении текущего ремонта межпанельных швов фасада дома, несостоятелен, поскольку в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный региональный контроль, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июня 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова