Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя В. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2018 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 18 апреля 2018 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее – ГУПС «УК «Север») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в бездействии ГУПС «УК «Север» состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной на решение судьи районного суда, главный специалист отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя В. просит оспариваемый судебный акт по делу отменить, как незаконный, постановленный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Госжилнадзором Севастополя в отношении ГУПС «УК «Север», выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в городе Севастополе, а также выдано предписание №6/1 от 17 января 2018 года со сроком исполнения 05 февраля 2018 года (л.д. 6).

15 февраля 2018 года составлены акты проверки исполнения указанного предписания с применением фототехники, которыми установлено, что ГУПС «УК «Север» не выполнены в полном объеме требования предписания №6/1 от 17 января 2018 года, а именно: не выполнены работы по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении №, не выполнено осушение подвального помещения многоквартирного <адрес> в городе Севастополе, имело место подтопление подвала грунтовыми водами (л.д. 8, 9, 11-13).

16 февраля 2018 года главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя В. в отношении ГУПС «УК «Север» составлен протокол об административном правонарушении № 58 (л.д. 1).

Признавая законным и обоснованным вышеуказанный протокол, мировой судья в своем постановлении от 18 апреля 2018 года пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 58 от 16 февраля 2018 года (л.д. 1), копией заявления жильцов <адрес> в городе Севастополе (л.д. 2-5), копией предписания № 6/1 от 17 января 2018 года (л.д. 6), копией распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО1, о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГУАС «УК «Север» при осуществлении лицензионного контроля от 13 февраля 2018 года № 20.10-10-ВЗ/18/123 (л.д. 7), копиями актов проведения проверки от 15 февраля 2018 года (л.д. 8,9), фототаблицей к акту проверки подвального помещения <адрес> в городе Севастополе от 15 февраля 2018 года (л.д. 11-13), копией договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2017 года, заключенного между ГУПС «УК «Север» и собственником <адрес> в городе Севастополе (л.д. 14-17).

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи от 18 апреля 2018 года и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в решении от 11 июля 2018 года указал о том, что суду не были представлены достоверные и объективные доказательства, согласно которым ГУПС «УК «Север» имело реальную возможность в срок с 17 января 2018 года по 05 февраля 2018 года провести подготовительные (проектно-изыскательские) работы для проведения комплекса работ по капитальному ремонту, а также провести комплекс работ по капитальному ремонту дома по <адрес> городе Севастополе для ликвидации негативного воздействия подтопления грунтовыми водами. При этом представителем ГУПС «УК «Север» представлен ответ ООО «Вива-СтройПроект», с которым заключен договор на техническое обследование <адрес> в городе Севастополе по вопросу ликвидации негативного воздействия подтопления грунтовыми водами, согласно которому в течение одного календарного месяца невозможно устранить подтопление грунтовыми водами (л.д. 172, 174).

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что у ГУПС «УК «Север» отсутствовала реальная возможность в срок выполнения требований предписания (с 17 января 2018 года по 05 февраля 2018 года) провести проектно-изыскательские работы и выполнить работы, направленные на ликвидацию затопления подвального помещения грунтовыми водами, в связи с чем, во вмененном бездействии отсутствует вина ГУПС «УК «Север».

Решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно нормам части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оценивая доводы жалобы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда от 11 июля 2018 года, о виновности ГУПС «УК «Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и, следовательно, законности постановления мирового судьи от 18 апреля 2018 года, необходимо руководствоваться следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Наряду с этим, оспариваемое решение судьи районного суда следует изменить.

Так, из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта усматривается, что судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в бездействии ГУПС «УК «Север» состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2018 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Исключить из резолютивной части решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2018 года указание на прекращение производства по делу в отношении ГУПС «УК «Север» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу в отношении ГУПС «УК «Север» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части это же решение судьи оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда В.И. Решетняк