Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Эргашевой М - Голышкиной М.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашевой М,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года Эргашева М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Эргашевой М – без удовлетворения.

В жалобе защитник Эргашевой М. - Голышкина М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу. Указывает, что административный материал составлен с нарушением требований процессуального законодательства, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место совершения правонарушения и адрес фактического проживания Эргашевой М., не разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предложено воспользоваться услугами переводчика. Полагает, что Эргашевой М. не требовалось разрешения на работу, поскольку как работник консульского учреждения она пользуется привилегиями и иммунитетом, предусмотренными Венской конвенцией.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданка Республики <адрес> Эргашева М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла незаконную трудовую деятельность с ноября 2014 года по настоящее время в качестве секретаря-референта без разрешения на работу в Российской Федерации на данный вид деятельности, чем нарушила пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения гражданкой Республики Туркменистан Эргашевой М. административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья районного суда правомерно принял их в основу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Эргашевой М., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Эргашевой М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Эргашевой М. не требовалось разрешения на работу, поскольку как работник консульского учреждения она пользуется привилегиями и иммунитетом, предусмотренными Венской конвенцией, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 1 Венской конвенции о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24 апреля 1963 года) определено понятие работника обслуживающего персонала, который означает любое лицо, выполняющее обязанности по обслуживанию консульского учреждения. При этом понятия "работники консульского учреждения" и "работники консульского персонала" включают в себя работников обслуживающего персонала.

Вместе с тем, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 19 Конвенции, представляемое государство обязано сообщить государству пребывания сведения, категорию и класс всех консульских должностных лиц, с тем, чтобы государство пребывания могло, если оно это пожелает, осуществить свои права, предусмотренные в пункте 3 статьи 23.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 24 Венской конвенции Министерство иностранных дел государства пребывания или указанный этим министерством орган уведомляется о назначении работников консульского учреждения, их прибытии после назначения в консульское учреждение, об их окончательном отбытии или о прекращении их функций и обо всех других изменениях, влияющих на их статус, которые могут произойти во время их работы в консульском учреждении.

В силу части 1 статьи 8 Консульской конвенции между Российской Федерацией и <адрес> (заключена в г. Москве 18 мая 1995 года) Министерство иностранных дел государства пребывания или указанный этим Министерством орган уведомляется о назначении работников консульского учреждения, их прибытии после назначения в консульское учреждение, об их окончательном отбытии или о прекращении их функций и обо всех других изменениях, влияющих на их статус, которые могут произойти во время их работы в консульском учреждении.

Исходя из вышеуказанных положений, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности в качестве сотрудника консульства Туркменистана, будет пользоваться иммунитетом только при наличии аккредитации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации исходя из характера трудовых правоотношений.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Эргашевой М. имеется письмо за подписью исполняющего обязанности руководителя территориального органа - представителя МИД России в г. Астрахани ФИО1 от 4 марта 2019 года №188, согласно которому Эргашева М. заявлена консульством <адрес> в г. Астрахани в качестве официального сотрудника, осуществляющего трудовую деятельность в должности секретаря-референта с ноября 2014 года по настоящее время, однако в качестве сотрудника административно-технического персонала консульства <адрес> в г. Астрахани Эргашева М. Министерством иностранных дел России не аккредитована.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда и судьи областного суда о наличии в действиях Эргашевой М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что представительство Министерства иностранных дел России в Астраханской области было уведомлено о назначении Эргашевой М. в качестве работника консульства Республики <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Эргашевой М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Эргашевой М. являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Эргашевой М. содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Эргашевой М. разъяснены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что должностные лица не предоставили переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений является несостоятельной, поскольку из письменных объяснений Эргашевой М. следует, что она в услугах переводчика не нуждалась, статья 26 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено право каждого на пользование родным языком, ей разъяснена.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 20 марта 2019 года, в то время как доказательства, свидетельствующие о работе Эргашевой М. в посольстве <адрес> получены в период с 01 по 15 марта 2019 года, является несостоятельным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и составление протокола 20 марта 2019 года не влечет признание данного документа недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судебными инстанциями в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эргашевой М оставить без изменения, жалобу защитника Эргашевой М - Голышкиной М.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателядоброе

Астраханского областного суда Т.П.Шустова