Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром газораспределение Томск», по жалобе защитника ФИО1 на постановление судьи Кемеровского районного суда от 1 декабря 2014 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 24 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 1 декабря 2014 г. ООО «Газпром газораспределение Томск» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по подаче газа по газопроводу к домам <адрес> на <данные изъяты>.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику общества было отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.01.2015 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку на момент заключения в мае 2014 г. договора аренды внутрипоселкового газопровода врезка газопровода-ввода к домам по <адрес> уже была и газ по ней был пущен; в действиях общества отсутствуют нарушения ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку указанные требования не распространяются на сети газопотребления жилых зданий и физических лиц, отсутствуют нарушения п. 98 Правил № 1314, который вступили в силу 1 марта 2014 г., тогда как газ к домам по <адрес> был пущен в период ноябрь 2013-январь 2014 г., в заключении договора о подключении газопровода-ввода жильцу <адрес> обществом было отказано; общество не принимало в эксплуатацию внутреннее газовое оборудование домов <адрес>, поскольку техническое обслуживание указанного оборудования не является эксплуатацией; общество необоснованно признано поставщиком газа; при проведении проверки государственным органом были допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ к организации и проведению внеплановых проверок.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> ООО «Газпром газораспределение Томск» <данные изъяты>, являясь организацией, эксплуатирующей внутрипоселковый распределительный газопровод <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «б» п. 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, п. 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870, при подключении с ноября 2013 г. по январь 2014 г. к внутрипоселковому газопроводу наружного распределительного газопровода к дому № по <адрес> не проверило выполнение заявителем технических условий о присоединении и подписание обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления к подключению, наличие в точке врезки отключающего устройства, которое фактически отсутствует; осуществляло подачу газа через наружный распределительный подземный газопровод к дому № по <адрес>, который был принят комиссией без участия представителя территориального органа Ростехнадзора; осуществляло подачу газа по распределительному подземному газопроводу к домам № по <адрес>, который не был принят комиссией в установленном порядке с участием представителя территориального органа Ростехнадзора; не приостановило эксплуатацию распределительного газопровода к домам № по <адрес> в связи с обнаружением обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи внутрипоселковых сетей газопровода, сообщением о нарушении из <данные изъяты>, техническими условиями, актами приемки, договорами на обслуживание, другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, доводам защитников общества судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Газпром газораспределение Томск» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление областным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылается защитник общества, были предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы на постановление, и получили оценку в соответствии с требованиями закона. Факт подключения обществом, эксплуатирующим опасный производственный объект, к внутрипоселковому распределительному газопроводу <адрес> наружного распределительного газопровода к дому № по <адрес>, подачи газа к домам № по <адрес> с нарушением обязательных требований промышленной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кемеровского районного суда от 1 декабря 2014 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 24 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда (подпись) Т. И. Булатова