Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Канский» Клим Л.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абрезанова Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 26.09.2017 года индивидуальный предприниматель Абрезанов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ч.2 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 02.09.2017 года в 14 часов 37 минут на ул.Мира, 14 г.Зеленогорска Красноярского края в нарушение п.2.1.1, п.22.6 Правил дорожного движения РФ и Постановления Правительства РФ № 177 от 17.12.2013 года «Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами» Абрезанов В.Н. управлял транспортным средством Toyota Haise государственный регистрационный знак № не имея при себе путевого листа, нарушил правила перевозки организованной группы детей в количестве 13 человек в возрасте от 12 до 14 лет

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 24.01.2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Канский» Клим Л.Г., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Абрезанов В.Н. на автомобиле категории «Д» (автобус») осуществлял коммерческую перевозку детей в количестве 13 человек, которые следовали вместе с сопровождавшим в лице тренера на соревнования в г.Зеленогорск и должен был руководствоваться постановлением Правительства РФ № 1177 от 17.12.2013 г., иметь при себе документы, предусмотренные п.4 настоящего постановления. На момент остановки сотрудниками ГИБДД Абрезанов В.Н. не имел необходимых документов, его действия были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятое по делу об административном правонарушении, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Производство по делу в отношении Абрезанова В.Н. судьей было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция, корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. №13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 РФ, в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.

По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абрезанова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 и ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, имели место 02.09.2017 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек, постановление о привлечении Абрезанова В.Н. административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу прекращено, а срок давности в настоящее время истек, положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 и ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Абрезанова В.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Канский» Клим Л.Г. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко