Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 11 сентября 2013 года и решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2013 года вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 11 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М. просит изменить вынесенные судебные акты в части размера наказания, а именно избрать более мягкую меру наказания в виде штрафа, поскольку суд первой и второй инстанции не учли наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, и то что, вину в совершенном правонарушении она признала и раскаялась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 августа 2013 года в 18 часов 59 минут на <АДРЕС>, М. управляла транспортным средством – автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, превысила установленную ПДД скорость движения 90 км/ч на 88 км/ч, двигалась со скоростью 178 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 679303 от 04 августа 2013 года (л.д.4); копией фотографии сделанной камерой фиксации от 04 августа 2013 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 04 августа 2013 года (л.д.6); копией свидетельства о поверке № 157/46 комплекса измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «Крис» П (л.д.7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы М. о том, чтобы изменить вынесенные судебные акты в части размера наказания, а именно избрать более мягкую меру наказания в виде штрафа, поскольку суд первой и второй инстанции не учли наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, и то что, вину в совершенном правонарушении она признала и раскаялась, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела М. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движении (л.д.2-3). Кроме того, М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для применения к М. положений закона, о назначении административного наказания в виде штрафа, не усматривается.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 11 сентября 2013 года и решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2013 года вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин