Постановление № 4А-29/2017 от 15.05.2017 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Дело № 4а-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 сентября 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минприроды РА) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, начальник Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что в деянии Минприроды РА имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вывод мирового судьи о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу является необоснованным.

В поступивших в суд возражениях, Минприроды РА считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражения и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года, составленному заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, Минприроды РА в установленный срок, до 01 июля 2016 года, не выполнило законное предписание Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу № С-373-в/2 от 03 ноября 2015 года о приведении береговых откосов реки Улалушка в соответствие с проектным решением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Минприроды РА по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о недоказанности нарушения Минприроды РА предписания № С-373-в/2 от 03 ноября 2015 года.

Виды постановлений, принимаемых по итогам рассмотрения жалобы или протеста на вступившие в законную силу постановление и последующие решения по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 30.17 КоАП РФ, которая не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств исключающих производство по делу является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что статья 30.17 КоАП РФ содержит единственное основание для отмены постановления (решения) о прекращении производства по делу - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет возвращение дела на новое рассмотрение, если при этом не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, и на момент рассмотрения надзорной жалобы по обстоятельствам, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Минприроды РА, истёк.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, либо изменения в постановлении формулировки прекращения производства на иную, чем указанную в постановлении, поскольку это невозможно без выводов о виновности Минприроды РА, и означало бы ухудшение иным образом положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 сентября 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Минприроды РА, оставить без изменения, жалобу начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.