Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда от 25 октября 2016 года, постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 11 ноября 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 21 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 25 октября 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 09 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса освобожден от административной ответственности и объявлено устно замечание.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2013 года № 1111-р в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014-2016 года.

Для реализации указанного распоряжения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приказом от 02 декабря 2013 года № 368 поручило территориальным управлениям осуществить мероприятия по реализации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 ноября 2015 года № 467 утверждены методические указания территориальным органом федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке к приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизацией федерального имущества.

На основании вышеуказанных нормативных актов руководителю ФГУП «Дезинфекция», г. Сыктывкар» поручено в срок до 26 февраля 2016 года предоставить в ТУ Росимущества в РК сведения об исполнении пунктов 4.1-4.28 раздела 4 Методических указаний. В последующем указанный срок продлен до 11 августа 2016 года.

Однако истребимые сведения ФГУП «Дезинфекция», г. Сыктывкар» в полном объеме в установленный срок не представлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судей о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Является несостоятельным довод заявителя о незаконности решения от 25 октября 2016 года, поскольку, по его мнению, суд не должен был ограничиваться проверкой процессуальных норм права, но и дать оценку действиям привлекаемого лица по существу вмененного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи от 21 сентября 2016 года, судья городского суда пришел к выводу, что мировой судья, рассмотрев дело без извещения ФИО1, нарушил его право на защиту.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных норм права, к числу которых отнесено нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, при установлении такого факта судья вправе только на этом основании признать постановление незаконным.

Иные доводы, приводимые в поданных в Верховный Суд Республики Коми жалобах и имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Требование ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от 21 сентября 2016 года не подлежит разрешению, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как данное постановление было отменено решением Сыктывкарского городского суда от 25 октября 2016 года.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, решение от 25 октября 2016 года, постановление от 11 ноября 2016 года и решение от 09 января 2017 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда от 25 октября 2016 года, постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 11 ноября 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 09 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин