Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 27.10.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить. Полагает, что суд неверно установил обстоятельства дела, дав неверную оценку показаниям свидетелей, поскольку закон не запрещает допрашивать родственников в качестве свидетелей. Указывает, что показания свидетелей противоречат друг другу и выводам суда.

Потерпевшая ФИО2 возражений по существу жалобы не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 28.07.2017 в 19 час. 00 мин. по адресу <...> у дома 35 на почве возникших неприязненных отношений ФИО3 нанесла ФИО2 около 5-6 ударов в область головы и тела, то есть ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО2 от 28.07.2017 (л.д.7), объяснениями ФИО2 (л.д.8, 16); актом № 3100 судебно-медицинского освидетельствования, проведенного с 29 июля по 31.07.2017 (л.д.13-14); объяснениями ФИО1 (л.д.15), объяснениями ФИО4 (л.д.17); протоколом АМ № 0854612 об административном правонарушении от 29.08.2017 (л.д.20), показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.77-48), свидетелей ФИО4, ФИО8 (л.д.55-57).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании документов, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неверное установление обстоятельств дела, неверную оценку показаниям свидетелей, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением побоев ФИО9, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 27.10.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев