Гражданский кодекс часть 1

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №1 от 11.09.2018 года и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1 от 11.09.2018 года, вынесенным и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка,руководитель ООО «Пальмира» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 октября 2018 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые постановления, считая их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо установить следующие обстоятельства:

- наличие одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.08.2018г., основанием для возбуждения дела явилась имеющаяся у ООО «Пальмира» по состоянию на 10.04.2018 г. задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 651 415,97 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 495 043,49 руб., задолженность по пени в сумме 118160,48 руб., задолженность по штрафу в сумме 38212 руб.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.15 КоАП РФ, и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, с которым согласился и районный суд, исходил из того, что ООО "Пальмира" обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., которые выражаются в том, что у него имеется задолженность по обязательным платежам свыше 300 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов№от 10.04.2018 года ООО «Пальмира» выставлена недоимка по НДФЛ за 4 квартал 2017 года в сумме 11 700 рублей со сроком уплаты до 28.04.2018 года.

При этом в требовании указано, что по состоянию на 10.04.2018 года задолженность ООО «Пальмира» по налогам (сборам, страховым взносам) составила 495 043,49 рублей, т.е. на 10.04.2018 года она превысила 300000 рублей.

По состоянию на 10.04.2018 года должник отвечал признаку недостаточности имущества ввиду значительного размера неисполненных обязательств по оплате обязательных платежей.

Должник не предпринимал действий по оспариванию решений налоговых органов о взыскании недоимки, требований об уплате налога.

Налоговый орган, определяя момент возникновения условия для обращения в арбитражный суд с заявлением должника связывает его с датой исполнения обязательства, указанного в требовании об уплате налога до 28.08.2018 года.

Данная обязанность не была им исполнена ни до 28.08.2018 года, ни на день возбуждения дела, ни на день рассмотрения дела должностным лицом налогового органа, соответственно, действия руководителя ООО "Пальмира" ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Исходя из представленных доказательств следует, что директор должника должен был на 10.04.2018 года знать о фактическом наличии задолженности по обязательным платежам, превышающей 300000 рублей.

Отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей.

Таким образом, на 10.04.2018 года у ФИО1 возникла обязанность по уплате обязательных платежей в сумме превышающей 300000 рублей, однако, данная обязанность не была им исполнена в течение трех месяцев.

Вместе с тем, до 10.08.2018 года руководитель ООО "Пальмира", согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не обратился в адрес арбитражного суда с заявлением о признании ООО "Пальмира" несостоятельным (банкротом).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1, как директором ООО "Пальмира" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся директором и учредителем ООО «Пальмира», им 28.08.2018г. подано заявление о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в связи с чем, у него не имелось обязанности по обращению в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом нахожу несостоятельными, поскольку представленными налоговым органом документами из регистрационного дела подтверждается, что с 2010г. ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «Пальмира», о чем он знал, совершал определенные действия как руководитель общества.

Сведения о недостоверности были внесены в ЕГРЮЛ 04.09.2018г., то есть по состоянию на момент, когда ФИО1 обязан был выполнить свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, на момент возбуждения дела и до 04.09.2018 года юридически он являлся директором общества.

Подача заявления о внесении сведений о недостоверности информации не свидетельствует об отсутствии у ФИО1, как у директора ООО «Пальмира» обязанности по подачи заявления в суд о признании общества банкротом.

Срок давности и порядок привлечения директора к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №1 от 11.09.2018 года и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда (подпись) И.И. Марков

Копия верна

Председатель суда

Секретарь