Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 41 КМ 218035 от 05 июня 2013 года, решение и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2013 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 августа 2013 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 41 КМ 218035 от 05 июня 2013 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2013 года, решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 августа 2013 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 11 сентября 2013 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 ставит вопрос об отмене названных постановления и решений, как принятых без учёта доводов правонарушителя и в отсутствие объективной оценки обстоятельств дела. Просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 5.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1998 года № 1090, пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства; если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Нарушение Правил дорожного движения пассажиром, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 года в 15 часов 30 минут на ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1 при высадке из автомобиля «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности, открыла заднюю левую дверь, в результате чего создала помеху для движения автомобилю «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, чем нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

В силу презумпции знания закона, граждане должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих их права и обязанности. Так, текст КоАП РФ опубликован в изданиях «Российская газета», № 256 за 31 декабря 2001 года, «Парламентская газета», №№ 2-5 за 05 января 2002 года; текст Правил дорожного движения РФ опубликован в издании «Российские вести», № 227 за 23 ноября 1993года, поэтому ФИО1 обязана их знать и исполнять.

Приведённые положения Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли ФИО1 предвидеть, не прибегая к дополнительной помощи иных лиц (в частности водителя такси), с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Таким образом доводы надзорной жалобы о необоснованности и незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, как следствия ненадлежащего исполнения водителем такси своих обязанностей, состоятельными признаны быть не могут.

Указание автором надзорной жалобы на пределы и субъекта деликтного обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности также не изменяет судьбу принятых по делу постановления и решений, поскольку данные обстоятельства находятся за пределами предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Мера наказания ФИО1 назначена с учётом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровой не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таком положении, не имеется оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц ГИБДД, а также судебных решений, вынесенных по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 41 КМ 218035 от 05 июня 2013 года, решение и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2013 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 августа 2013 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес