Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ООО «Наутилус»), генерального директора Гончарова С.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Наутилус», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года ООО «Наутилус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 219363 рублей 19 копеек.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 4 сентября 2015 года.

В жалобе законный представитель ООО «Наутилус», генеральный директор Гончаров С.А. просит отменить состоявшийся судебный акт по мотивам нарушения норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются, в том числе, такие сведения о товарах как классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу положений статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Наутилус» к административной ответственности послужило то, что ООО «Наутилус» ДД.ММ.ГГГГ под таможенную процедуру ИМ 40 была подана, с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) Гончарова С.А.<данные изъяты>, на товары: <данные изъяты>:

- всего 586 рулонов; 32510,80 кв.м., изготовитель: ANHUI ANLI ARTIFICIAL LEATHER CO, товарный знак: ANLI, марка: ANLI, артикул: MANGO, модель: отсутствует, количество: 23222 м, размеры: 140 см*2322200 см;

- всего 73 рулона; 4102,00 кв.м., изготовитель: ANHUI ANLI ARTIFICIAL LEATHER СО, товарный знак: ANLI, марка: ANLI, артикул: DISCO, модель: отсутствует, количество: 2930 м, размеры: 140 см*293000 см;

- всего 90 рулонов; 4915,40 кв.м., изготовитель: ANHUI ANLI ARTIFICIAL LEATHER СО, товарный знак: ANLI, марка: ANLI, артикул: BIZON, модель: отсутствует, количество: 3511 м, размеры: 140 см*351100 см;

- всего 86 рулонов; 3617,60 кв.м., изготовитель: ANHUI ANLI ARTIFICIAL LEATHER CO, товарный знак: ANLI, марка: ANLI, артикул: AURORA, модель: отсутствует, количество: 2584 м, размеры: 140 см*258400 см;

- всего 201 рулон; 11022,90 кв.м., изготовитель: ANHUI ANLI ARTIFICIAL LEATHER CO, товарный знак: ANLI, марка: ANLI, артикул: STAINLESS, модель: отсутствует, количество: 7873.5 м, размеры: 140 см*787350 см.

Итого мест: 1036. Происхождение: Китайская Народная Республика. Вес Нетто: 23232 кг. Вес Брутто: 24200 кг.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании № было принято решение о проведении таможенной экспертизы, для чего был произведён отбор проб и образцов, о чем составлен акт №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образцы товара, представленные на экспертизу, представляют собой гибкий композиционный материал, состоящий из сплошного лицевого слоя полиуретана пористой структуры с полиуретановой пленкой, армированного тканью, выработанной из пряжи (смеси полиэфирных и хлопковых волокон).

На основании вышеизложенного было принято решение о классификации товара от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому товар № 1 был классифицирован согласно ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 3921131000 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 7,7%, но не менее 0,23 евро/кг, НДС – 18 %.

При этом товар № 1 в момент регистрации ДТ был классифицирован, согласно сведений, заявленных декларантом в ДТ №, в товарной подсубпозиции 5903109009 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%), в результате чего на момент подачи и регистрации вышеуказанной ДТ таможенные платежи составляли: 573420,90 руб. (2010 (таможенная пошлина) – 119962,53 руб., 5010 (НДС) – 453458,37 руб.). После получения результатов таможенной экспертизы и вынесения решений о классификации товаров таможенные платежи составили 792784,09 руб. (2010 (таможенная пошлина) – 305863,54 руб., 5010 (НДС) – 486920,55 руб.). Данное различие в ставках пошлин и налогов привело к уменьшению размера причитающихся таможенных пошлин и налогов на сумму 219363,19 руб.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года ООО «Наутилус» назначено административное наказание.

Вместе с тем, Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.

Единый таможенный тариф Таможенного союза содержит Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно представленной вместе с жалобой копии решения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2015 года по делу № А56-16590/2015, ООО «Наутилус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения Кингисеппской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 25.02.2015 года № РКТ-10218040-15/000010.

Как следует из решения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2015 года № А56-16590/2015, в рамках производства по делу установлено, что решение Кингисеппской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 25.02.2015 года № № является необоснованным как противоречащее ОПИ ТН ВЭД, декларируемый товар обоснованно был отнесен ООО «Наутилус» к товарной подсубпозиции 5903109009. Кроме того, в рамках производства по делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы, поставленные ООО «Наутилус» и Кингисеппской таможней и приведенные в определении суда от 02.06.2015 года, эксперт полностью подтвердил все доводы ООО «Наутилус», приведенные в заявлении, тем самым эксперт полностью подтвердил правомерность отнесения заявителем декларируемого товара к товарной позиции 59 по ТН ВЭД ТС.

В связи с указанными обстоятельствами решением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2015 года по делу № А56-16590/2015 признано незаконным решение Кингисеппской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 25.02.2015 года № №.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при декларировании товара ООО «Наутилус» были представлены достоверные сведения о свойствах и характеристиках товара, декларируемый товар обоснованно был отнесен к товарной подсубпозиции 5903109009 в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, в действиях ООО «Наутилус» не усматривается состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из вышеизложенного, жалоба законного представителя ООО «Наутилус», генерального директора Гончарова С.А. подлежит удовлетворению, а состоявшийся судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Наутилус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

жалобу законного представителя ООО «Наутилус», генерального директора Гончарова С.А., - удовлетворить.

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Наутилус», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Наутилус» состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин