Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Минераловодской таможни ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 города Пятигорска Ставропольского края от 01 июля 2016 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Пятигорска Ставропольского края от 01 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель Минераловодской таможни ФИО7 просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, судебные постановления оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к этой статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (пункт 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 года N 51, при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

В местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций. Требования, применяемые к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, определяются решением Комиссии таможенного союза (статья 357 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Требования, применяемые к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 259.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в постоянной зоне таможенного контроля, на втором этаже здания аэровокзала в международном секторе №2 АО «Международный аэропорт Ставрополь» при осуществлении таможенного контроля пассажиров, прибывающих авиарейсом №ТК-483 Стамбул (Турция) - Ставрополь (Россия) переместил через таможенную границу Таможенного союза недекларированные и подлежащие обязательному письменному декларированию денежные средства 25000 долларов США.

15 февраля 2016 года по данному факту государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, суд первой и второй инстанции исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судьи руководствовались нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно утверждал, что умысла на совершение вмененного административного правонарушения у него не было, поскольку не имел возможности до пересечения линии таможенного контроля получить информацию о необходимости и порядке декларирования денежных средств, не видел информационных стендов, в которых изложена информация о товарах, подлежащих обязательному декларированию, а также не имел возможности обратиться к таможенному инспектору и спросить правила прохода, имел намерение вернуться и задекларировать денежные средства.

Как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, судами также установлены такие обстоятельства, как отсутствие в аэропорту города Ставрополя системы двойных коридоров, опосредовавших ограничение права ФИО1 на выбор коридора для прохождения таможенного досмотра.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья первой и второй инстанции пришли к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя Минераловодской таможни ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Пятигорска Ставропольского края от 01 июля 2016 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов