Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества **** ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 июня 2016 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества ****,

установил:

постановлением мирового судьи судебного № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года, открытое акционерное общество **** (далее ОАО «****») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе генеральный директор общества ФИО1 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. Указывает, что судьями не дана оценка его доводам о неопасности прибывшего в адрес ОАО «****» груза.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено понятие лицензии - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 27 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора 18 мая 2016 года проведена проверка ОАО «****» на соответствие требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По сообщению и.о. начальника железнодорожной станции Петушки Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в период с 1 января 2016 года по 18 мая 2016 года в адрес ОАО «****» поступило 19 вагонов с грузом «известь негашеная».

В связи с отсутствием у ОАО «****» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, должностным лицом был составлен протокол по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, генеральным директором ОАО «****» ФИО1 в обоснование отсутствия состава административного правонарушения были представлены договор поставки № **** года, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, паспорта качества и сертификаты соответствия на поступивший в адрес ОАО «****» груз.

Из данных документов усматривается, что 1 марта 2014 года между ОАО «****» (поставщик) и ОАО «****» (покупатель) заключен договор поставки № **** продукции (тонкодисперсный мел, высококачественную известь, возвратные отходы производства мела и извести) (л.д. 69-77).

На основании указанного договора в адрес грузополучателя ОАО «****» отгружена известь строительная негашеная кальциевая комовая, что отражено в товарной накладной № **** от 25 апреля 2016 года (л.д. 78).

Вместе с тем при заполнении железнодорожной транспортной накладной № **** (л.д. 81-82) в наименовании груза вместо «Известь строительная», которая в соответствии с ГОСТ 9197-77 «Известь строительная. Технические условия», утвержденным и введенным в действие 1 января 1979 года Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 26 июля 1977 года № 107 (с изменениями), не является опасным веществом и транспортируется в обычных условиях, указали «Известь негашеная», которая в соответствии с ГОСТ 8677-76 «Реактивы. Кальция оксид. Технические условия», утвержденным и введенным в действие 1 июля 1977 года Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 3 сентября 1976 года № 2077 (с изменениями), является химическим реактивом (кальция оксид) с серийным номером ООН 1910, входит в перечень опасных грузов и транспортируется согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых государств 05.04.1996 с нанесением на тару знака опасности (классификационный шифр 8113, черт.8, класс 8, подкласс 8.1) серийный номер ООН 1910.

При осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности в отношении «Известь негашеная (оксид кальция)», относящейся к опасным грузам, необходимо наличие лицензии на осуществление такой деятельности. Для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности в отношении «Известь строительная», являющейся строительным материалом, применяемым для приготовления растворов и бетонов, вяжущих материалов и производства строительных изделий, не относящейся к опасным грузам, лицензирование не предусмотрено действующим законодательством.

Подтверждением того, что в вагоне № **** перевозилась «Известь строительная», является отметка на транспортной железнодорожной накладной № ****, согласно которой груз соответствует паспорту качества без номера от 22 апреля 2016 года – Известь строительная (без добавок), соответствующая ГОСТу 9179-77 (л.д. 82).

Аналогичные сведения содержатся в транспортных железнодорожных накладных от 11 января 2016 года (2 вагона), 22 января 2016 года, 27 января 2016 года, 31 января 2016 года (2 вагона), 2 февраля 2016 года, 9 февраля 2016 года, 10 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года, 16 февраля 2016 года (2 вагона), 18 марта 2016 года, 25 апреля 2016 года, 29 апреля 2016 года, 2 мая 2016 года, 16 мая 2016 года (2 вагона), представленными с жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление.

При этом раздел 5 «Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» ГОСТа 9179-77 не содержит каких-либо указаний о коде опасности груза и номере ООН, в отличие раздела 4 ГОСТа 8677-76 «Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», согласно которому при транспортировке оксида кальция на тару наносятся знаки опасности (классификационный шифр 8113, черт.8, класс 8, подкласс 8.1), серийный номер ООН 1910.

Таким образом, при рассмотрении дела судебными инстанциями не опровергнуты представленные генеральным директором ОАО «****» в материалы дела доказательства, что поступавший в адрес общества груз не соответствовал ГОСТу 8677-76 (оксид кальция), и, соответственно, не являлся веществом, поименованным в Приложении № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств – участников содружества (протокол от 5 апреля 1996 года № 15).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что никаких опасных грузов в адрес ОАО «****» не поступало, нахожу обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.4 приказа МПС РФ от 18 июня 2003 года № 39 (в ред. от 25 декабря 2007 года) «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» перевозки грузов полувагонами, мелкими отправками, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, оформляются одной из указанных в данном пункте форм, в частности транспортной железнодорожной накладной формы ГУ-27 (пункт 1.4.1 указанного приказа), которые заполняются грузоотправителем и передаются перевозчику для дальнейшего оформления.

Таким образом, ошибку при заполнении транспортной железнодорожной накладной № **** допустил грузоотправитель ОАО «****», а перевозчик -ОАО «РЖД» при приемке груза к транспортировке несоответствие груза, указанного в накладной, предоставленным на груз документам оставил без внимания.

Данные обстоятельства в постановлении и решении какой-либо оценки не получили.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не считаю безусловно доказанным факт осуществления ОАО «ПЗСК» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (оксид кальция) на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 июня 2016 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «****», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «****» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Петушинский завод силикатного кирпича» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 30 июня 2016 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «****», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин

Верно: