Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Альянс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова Владимирской области от 2 октября 2009 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2009 года, вынесенные в отношении ЗАО «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 декабря 2008 года на Александровский таможенный пост Владимирской таможни от имени ООО «БЕКО» таможенным брокером ЗАО «Альянс» подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10103010/011208/0001763 с целью декларирования в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара - «электродвигатели переменного тока однофазные, неасинхронные, коллекторные, для полностью автоматических стиральных машин с емкостью загрузки до 5,5 кг сухого белья, частота 50/60 Гц, напряжение 220/240 В, номинальная мощность 585 Вт, сила тока 3.1А, скорость оборотов вращения 1000 об/мин: тип «M4G» артикул 2806860500 – 2340 шт; артикул 2806850500 – 2700 шт., артикул 2818470100 – 1080 шт., изготовитель – фирма «ARCELIK A.S» (Турция)», с заявленным кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ (далее ТН ВЭД) 8501402009 со ставкой ввозной таможенной пошлины от таможенной стоимости товара – 0%.

По результатам проведенной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и на основании экспертного заключения ООО «ЭИЦ НИКТИД» №374 от 24 июня 2009 года Владимирской таможней было принято классификационное решение №10103000-25/91 от 15.07.2009г., согласно которому указанный в таможенной декларации товар должен быть классифицирован в соответствии с иным наименованием в товарной позиции 8501200009 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%. Таможенные платежи по товару увеличились на 763893,00 руб.

31 июля 2009 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владимирской таможни в отношении ЗАО «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова Владимирской области от 2 октября 2009 года ЗАО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 430000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2009 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе генеральный директор ЗАО «Альянс» ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 40 (пунктов 1 и 3) Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случаях, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлекая ЗАО «Альянс» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что при таможенном оформлении товара обществом были указаны недостоверное описание и неверный код ТН ВЭД, следствием чего явилось занижение таможенных платежей, что было установлено при принятии Владимирской таможней на основании экспертного заключения ООО «ЭИЦ НИКТИД» №374 от 24 июня 2009 года классификационного решения №10103000-25/91 от 15.07.2009г.

С данным выводом согласился и судья Александровского городского суда Владимирской области при рассмотрении жалобы на постановление.

Между тем, из приложенных к жалобе судебных постановлений усматривается, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17 февраля 2010 года, вынесенным по заявлению ООО «БЕКО» и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, вышеуказанное классификационное решение таможенного органа признано недействительным.

Постановлением старшего следователя СО при Владимирском ЛОВД на транспорте от 9 апреля 2010 года прекращено уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 188 и части 1 статьи 197 УК РФ по факту контрабанды электродвигателей и неуплаты таможенных платежей ООО «БЕКО», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях сотрудников ООО «БЕКО» признаков указанных преступлений. При этом постановлением установлено, что при оформлении в ГТД электродвигателей их классификация являлась правильной и не предусматривала взимание таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах указание ЗАО «Альянс», являющегося таможенным брокером ООО «БЕКО», в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры при заявлении достоверных сведений о товаре не может быть признано противоправным деянием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова Владимирской области от 2 октября 2009 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2009 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу генерального директора ЗАО «Альянс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова Владимирской области от 2 октября 2009 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2009 года, вынесенные в отношении ЗАО «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов