Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда О.М.Опалев, рассмотрев жалобу Агаева А.А. представителя - Гурбанова Гурбан Абылы оглы на постановление начальника отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе № 20 от 06 апреля 2015 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июля 2015 года, решение судьи Кировского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Гурбан Абылы оглы

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе № 20 от 06 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июля 2015 года и решением судьи Кировского областного суда от 30 июля 2015 года, Гурбанов Гурбан Абылы оглы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения нет.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гурбанов Г.А., <данные изъяты> года рождения является гражданином Республики <данные изъяты>. Решением УФМС России по Кировской области от 23.07.2012 года Гурбанову Г.А. выдано разрешение на временное проживание по адресу: <адрес>.

04 апреля 2015 года он был выявлен по адресу: <адрес>, не исполнивший обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, имея разрешение на временное проживание от 23.07.2012, не подал уведомление в миграционную службу с 23.07.2014 года по настоящее время, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Действия Гурбанова Г.А., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гурбанова Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Гурбановым Г.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и признанием вины в совершении административного правонарушения заявителем в суде первой инстанции, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Эти доводы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств данного дела и характера административного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и, как следствие этого, - на общее состояние общественной и национальной безопасности Российской Федерации, оснований для признания совершенного Гурбановым Гурбан Абылы оглы деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе № 20 от 06 апреля 2015 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июля 2015 года, решение судьи Кировского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Гурбан Абылы оглы, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда О.М.Опалев