Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении от 01 февраля 2015 года к протоколу об административном правонарушении прилагается видеозапись вменяемого ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ. При изучении видеозаписи было установлено, что нельзя установить, что обгон транспортного средства был совершен ФИО1 на 26 км автодороги Ижевск-Сарапул Завьяловского района Удмуртской Республики. Из представленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики «Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения Ижевск-Сарапул км:10,500-61,976», содержащегося в материалах дела, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение требования которого вменено в вину ФИО1, на данном автомобильном участке дороги отсутствует. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к ее удовлетворению не нахожу.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он <данные изъяты> на 26 км автодороги Ижевск-Сарапул управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения – в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года.

Вывод мирового судьи об установлении совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС, схематическим пояснением к нему, видеофиксацией правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о наложении на ФИО1 штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее выезд на полосу встречного движения, образует состав административного правонарушения, преду?????

Учитывая, что ранее 20 ноября 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 01 декабря 2014 года, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не отрицает. При этом из видеофиксации однозначно следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства. Из исследованного судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики «Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения Ижевск-Сарапул км:10,500-61,976», участок 24-26 км, предоставленного по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, однозначно следует, что на участке дороги 24-25 км автодороги Ижевск-Сарапул имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», знак установлен в непосредственной близости от участка дороги 25-26 км автодороги Ижевск-Сарапул и распространяет свое действие до перекрестка, расположенного на данном участке дороги 25-26 км. При сопоставлении видеофиксации и предоставленного проекта также однозначно следует, что обгон был совершен ФИО1 до перекрестка, то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение Правил дорожного движения (при том, что факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 не отрицался). При указанных обстоятельствах судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики обоснованно отмечено, что сам по себе факт отсутствия на 26 км автодороги Ижевск-Сарапул по ходу движения автомобиля ФИО1 знака 3.20 «Обгон запрещен» основанием, освобождающим ФИО1 от административной ответственности, не является. Факт нахождения знака именно на 26 км автодороги Ижевск- Сарапул не вменялся административным органом. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18).

Таким образом, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3авьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года и решение судьи Завьловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года являются законными и обоснованными и отмене по доводам, изложенным в жалобе, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов