Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев истребованное по жалобе генерального директора ООО «СтройЮгРегион» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица ООО «СтройЮгРегион»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года юридическое лицо ООО «СтройЮгРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генерального директора ООО «СтройЮгРегион» ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу генерального директора ООО «СтройЮгРегион» ФИО1, а также материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановления суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, <...> на участке автомобильной дороги А 147 «Джубга-Сочи» федерального значения 125 км + 550 м в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения юридическое лицо ООО «СтройЮгРегион» не приняло все зависящие от него меры в сфере соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения и допустило на транспортном средстве <...> с прицепом <...> под управлением водителя < Ф.И.О. >4 перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от 400000 рублей до 500000 рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года ООО «СтройЮгРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

Доводы жалобы указывают на то, что ООО «СтройЮгРегион» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Указанные доводы следует признать обоснованными и подтвержденными материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в судебном уведомлении ( л.д. 38) указано, что ООО «СтройЮгРегион» вызывается в судебное заседание, которое назначено на 24 февраля 2015 года на 17 часов 50 минут.

Вместе с тем, дело мировым судьей было рассмотрено 17 февраля 2015 года (л.д. – 40), то есть не в день, на который направлялось судебное извещение.

Из идентификации почтовых отправлений следует, что судебное извещение направлено 16 февраля 2015 года адресату, 25 февраля 2015 года извещение прибыло в место вручения, 26 февраля произошла неудачная попытка вручения извещения с указанием на то, что адресат заберет отправление сам (л.д. – 39).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 17 февраля 2015 года мировой судья рассмотрел административное дело в отношении ООО «СтройЮгРегион» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом.

В жалобе на приятое судебное постановление генеральный директор ООО «СтройЮгРегион» приводил соответствующие доводы о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако вышестоящей судебной инстанцией эти доводы не были приняты во внимание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «СтройЮгРегион» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 14 ноября 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу уже истек.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ООО «СтройЮгРегион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройЮгРегион» прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СтройЮгРегион» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройЮгРегион» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Зам. председателя суда С.Н. Свашенко