Гражданский кодекс часть 1

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 апреля 2015 года по делу по жалобе начальника <данные изъяты> Чукина Ю.С. на постановление руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. от 19 января 2015 года № 55-03-94/14-60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты> Чукина Ю.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. от 19 января 2015 года № 55-03-94/14-60 начальник <данные изъяты> Чукин Ю.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года жалоба начальника <данные изъяты> Чукина Ю.С. удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2015 года № 55-03-94/14-60 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Чукину Ю.С. вынесено устное замечание.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 апреля 2015 года решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. - без удовлетворения.

5 июня 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадевой Е.К., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставив в силе постановление должностного лица.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 17 июня 2015 года жалоба руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадевой Е.К. принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадевой Е.К., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 года № 98н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код по ведомственному классификатору форм документов (далее - код формы по КФД) 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае если бюджетное обязательство возникло из: государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд реестр контрактов; договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов, или договора аренды; соглашения о предоставлении из федерального бюджета межбюджетных трансфертов бюджету субъекта Российской Федерации или соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическому лицу, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях реализации федеральной адресной инвестиционной программы.

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения, на основании которого принято бюджетное обязательство.

Установлено, что 1 августа 2013 года между <данные изъяты> в лице начальника Чукина Ю.С. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем А. (Исполнитель) был заключен договор №<данные изъяты> с общей суммой договора <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> был обязан предоставить в орган Федерального казначейства сведения о принятом обязательстве не позднее 22 октября 2013 года. Фактически сведения были предоставлены 31 октября 2013 года, то есть с нарушением срока на 9 календарных дней.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что Чукин Ю.С. является лицом, ответственным за надлежащий учет бюджетных обязательств, поскольку занимает должность начальника <данные изъяты>, который осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, в частности за осуществление Отделом полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 21 Положения об Отделе <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от 20 июля 2011 года № 1340).

Виновность Чукина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; копией договора от 14 октября 2013 года на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов;отметкой органа Федерального казначейства о приеме на учет бюджетного обязательства, учетный номер обязательства №, дата постановки на учет 1 ноября 2013 года; приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Чукин Ю.С. назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Таким образом, действия Чукина Ю.С. были правильно квалифицированы должностным лицом по статье 15.15.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, незначительного пропуска срока предоставления сведений о бюджетном обязательстве - 9 календарных дней, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволили судье районного суда применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований к применению положений названной нормы об освобождении от административной ответственности по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей областного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Ссылка на неправильное указание в резолютивной части решения судьи районного суда на момент начала течения срока обжалования судебного акта не влечет отмену решений судей, т.к. оно не повлияло на реализацию должностным лицом своего права на обжалование судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда А.Д. Шишкин