Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 05 сентября 2013 года вынесено предписание №471-ГСН об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым ФИО1 в срок до 05 декабря 2013 года предписано представить положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства6 нежилое здание – <адрес>

На основании приказа заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 18.11.2013 года, государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 18 декабря 2013 года был составлен Акт проверки объекта капитального строительства №7911-ГСН принадлежащего ФИО1, на основании которого, было выдано предписание №528 ГСН от 18 декабря 2013 года о предоставлении в срок до 24.03.2014 года положительного заключения экспертизы по проектной документации не представленной государственному органу в срок ранее выданным предписанием. В отношении ФИО1 27 декабря 2013 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что акт и предписание на основании которых он был привлечен к административной ответственности, признаны незаконными и отменены решением Минусинского городского суда от 08 сентября 2014 года, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вступившему в законную силу решению судьи Минусинского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года, ввиду незаконности возложения обязанности по предоставлению проектной документации указанной в оспариваемых предписаниях, заявление ФИО1 удовлетворено, акт проверки при строительстве объекта капитального строительства №7911_ГСН от 18 декабря 2013 года, составленный государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО3, предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года, предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес> от 18 декабря 2013 года,- признаны незаконными и отменены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- подлежат отмене, производство по делу в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга