Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев по материалам дела об административном правонарушении жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015г., решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015г., решение судьи Ярославского областного суда от 10 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 5 марта 2015г. член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (далее – Комиссия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ с назначением ему по указанной статье наказания в виде штрафа в размере 9 718 рублей 75 копеек. Как следует из постановления, он в нарушение ст.ст.32, 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 2 декабря 2014г. голосовал за признание предложения ИП ФИО1, ранее отстраненной от участия в закупке, соответствующим требованиям документации о проведении запроса предложений.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015г. указанное постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 10 июня 2015г. постановление по делу об административном правонарушении и указанное решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля отставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений судей районного и областного судов, указывается, что ФИО1 не была привлечена к участию в деле, дело возбуждено на основании жалобы одного из участников закупки – ООО «...», права и законные интересы которого нарушены не были, в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» у руководителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области запрошены сведения о ФИО2 в отсутствие на это его письменного согласия, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и требования к его содержанию, административное расследование фактически не проводилось, в постановлении не дана оценка действий Единой комиссии по осуществлению закупки товаров с точки зрения ч.12 ст.83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая допускает неоднозначное толкование, вина ФИО2 отсутствует, надлежащего извещения в Ярославский областной суд он не получал.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении, а также решения судей районного и областного судов отмене не подлежат.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в составе заявки на участие в запросе предложений ИП ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). ИП ФИО1 при рассмотрении Комиссией предложений участников закупки присутствовала, до вскрытия конвертов с предложениями о наличии у нее платежных документов, подтверждающих внесение обеспечения, не заявила. При таких обстоятельствах, ее заявка была отстранена от участия в закупке. Таким образом, с момента принятия данного решения Комиссией ИП ФИО1 участником закупки не являлась. Следовательно, представлять окончательное предложение для участия в закупке по правилам ч.12 ст.83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» она была не вправе, а уполномоченный орган государственного заказчика не имел оснований для рассмотрения ее окончательного предложения.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО2 требований ст.83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в признании окончательного предложения ИП ФИО1 соответствующим требованиям документации о проведении запроса предложений, правильно расценено должностным лицом УФАС по Ярославской области как административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления постановления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену вынесенного по делу постановления.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с его компетенцией. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в силу ст.23.66 КоАП РФ относится к компетенции руководителя территориального антимонопольного органа. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Непривлечением к участию в деле ИП ФИО1 права ФИО2 не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Отсутствие вредных последствий данного правонарушения правового значения по настоящему делу не имеет.

Доводы заявителя о нарушении административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений Федерального закона «О персональных данных» является необоснованным. В силу ст.ст.26.9, 26.10 КоАП РФ у лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, имеется право на истребование сведений, необходимых для рассмотрения данного дела. Сведения о материальном и семейном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ подлежат установлению по делу об административном правонарушении. Истребование данных сведений у работодателя ФИО2 в отсутствие его согласия права на защиту по делу об административном правонарушения не нарушило, о незаконности вынесенного по данному делу об административном правонарушении постановления не свидетельствует.

ФИО2 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Ярославского областного суда.

Правила оценки доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьями районного и областного судов при рассмотрении жалобы соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенных по данному делу постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015г., а также решений судей районного и областного судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015г., решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015г., решение судьи Ярославского областного суда от 10 июня 2015г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.