Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 4 октября 2013 г. жалобу представителя ЗАО «ОПТАН-Курган» – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Кургана Курганской области от 13 мая 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2013 г. по делу об администратвиных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 города Кургана Курганской области от 13 мая 2013 года ЗАО «ОПТАН-Курган» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2013 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ЗАО «ОПТАН-Курган» – ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, представленные в деле доказательства не подтверждают осуществление ЗАО «ОПТАН-Курган» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Кроме того, заявитель ссылается на пропуск срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Полагает, что указанный срок составляет три месяца и при длящемся правонарушении должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения сотрудником прокуратуры, то есть с 27 декабря 2012 года, а именно со дня подачи рапорта заместителем Курганского транспортного прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 №134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с указанным Положением лицензирование рассматриваемого вида деятельности осуществляется Федеральной службой РФ по надзору в сфере транспорта при соблюдении условий лицензионных требований.

Из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Курганской транспортной прокуратуры по соблюдению законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности опасных производственных объектов установлено, что в период с <...> по <...> на подъездные пути, арендуемые ООО «<...>» и расположенные по адресу: <адрес>, прибыли вагоны с бензином и дизельным топливом, являющиеся опасным грузом. Погрузо-разгрузочные работы указанных вагонов были произведены ЗАО «Оптан-Курган».

Прибывшие вагоны в период с <...> по <...> были выгружены на нефтебазу ЗАО «Оптан-Курган», расположенную по адресу: <адрес>, перекачка нефтепродуктов осуществлялась работниками ЗАО «Оптан-Курган», что подтверждается списком прибывших вагонов, указанных в журнале ООО «<...>», ответом ЗАО «Оптан-Курган» Транспортному прокурору Курганской области от <...>, согласно которому лицензия на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ЗАО «Оптан-Курган» не выдавалась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Оптан-Курган» подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО «Оптан-Курган» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и виновности общества в совершении правонарушения, является правильным.

Довод жалобы об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм административного права.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Оптан-Курган» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, послужила информация от <...>№, представленная Курганскому транспортному прокурору начальником Курганского центра организации работы железнодорожных станций ЮУЖД Дирекции управления движением — филиала ОАО «РЖД».

Постановление мировым судьей о привлечении к административной ответственности юридического лица вынесено <...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что представленные в деле доказательства не подтверждают осуществление ЗАО «ОПТАН-Курган» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности и был сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ЗАО «Оптан-Курган» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО «Оптан-Курган» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Оптан-Курган» к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Кургана Курганской области от 13 мая 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «ОПТАН-Курган» – Заяц <...> - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров