Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Красная горка» ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2016 года, вынесенное по протесту прокурора Октябрьского района г. Кирова, жалобе ОАО «КТК» на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Красная Горка»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Красная горка» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2016 года в результате рассмотрения протеста прокурора Октябрьского района г. Кирова, жалобы ОАО «КТК» указанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Кировский областной суд жалобе председатель ТСЖ «Красная горка» ФИО2 просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова отменить, оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова. В обоснование указал на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

ТСЖ «Красная горка» вменялось совершение правонарушения, выразившегося в том, что ТСЖ «Красная горка» 13, 14, 15, 18, 22, 26, 27 января 2016 года, находясь по адресу: <...>, злоупотребляя доверием ОАО «КТК», причинило последнему имущественный ущерб на сумму 229 920,57 рублей, который выразился в неполучении ОАО «КТК» оплаты за поставленный ресурс - тепловая энергия, распорядившись полученными денежными средствами, собранными собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением, по позиции «отопление», по своему усмотрению, при этом не выполнил свои обязательства по договору №915614 перед ОАО «КТК».

Предусмотренный частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек к 27 апреля 2016 года.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П отметил, что положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Кирова протеста прокурора Октябрьского района и жалобы потерпевшего ОАО «КТК» на постановление мирового судьи срок давности привлечения ТСЖ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения была утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2016 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о наличии в действиях ТСЖ «Красная горка» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2016 года изменить: исключить из них выводы о совершении ТСЖ «Красная горка» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда О.М. Опалев