Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении, как незаконные, и указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; имеющие значения обстоятельства не выяснены, в деле отсутствуют сведения о том, что используемый на автобусе тахограф, не соответствовал требованиям закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу постановление, решение законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 18 сентября 2016 года в 17 час. 53 мин. на 16 км автодороги Шарыпово-Назарово Шарыповского района Красноярского края, ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством для перевозки пассажиров с не соответствующим установленным требованиям техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографа), продолжил движение с пассажирами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Содержащийся в постановлении и решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно Приказу Минтранса России № 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Принимая во внимание, что автобус категории М3, которым 18 сентября 2016 года управлял ФИО1, был оснащен тахографом Kienzle 1318.27, на котором согласно паспорту технического средства регистрация информации осуществляется на круговую диаграмму, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, то есть оснащен устройством, который по своим техническим характеристикам для должностного лица очевидно являлся аналоговым контрольным устройством, использование которого при перевозке пассажиров после 01 июля 2016 года недопустимо, законность требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения сомнений не вызывает. Ссылка в жалобе на то, что на момент предъявления требования о прекращении административного правонарушения, он (Рупенко) не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было возбуждено неправомерно.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся судебные решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга