Гражданский кодекс часть 1

Вр.и.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2017 года, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ «Якутское» от 4 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ «Якутское» от 4 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2017 года и решением Верховного Суда РС(Я) от 21 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за управление 4 декабря 2016 года автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт управления автомобилем без ремня безопасности, а также действия сотрудника ДПС. ФИО1 был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ДПС.

Изучив доводы изложенные в жалобе, материалы приложенные к ней, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 4 декабря 2016 года в 11 час. 42 мин., на пр. Ленина, 40 г. Якутска, ФИО1 управлял транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № ..., не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил ПДД п.2.1.2.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 04.12.2016; постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2016.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Данных о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ДПС, не ставят под сомнение законность состоявшихся судебных решений.

Требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту ДПС, но и в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и рапорта в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2017 года, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ «Якутское» от 4 декабря 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вр.и.о. Заместителя

Председателя Верховного суда

Республики ФИО2 Осипова