Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе защитника Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г., решение Яйского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику Тимофееву И.Н. отказано.

В жалобе Тимофеев И.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2; копия протокола об административном правонарушении в его адрес направлена не была; мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование; защитник Тимофеев И.Н. не был извещен о дате и месте рассмотрения дела районным судом.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 г. ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

О времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда защитник Тимофеев И.Н. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 132).

Кроме того, из текста оспариваемого решения следует, что в судебном заседании принимал участие адвокат ФИО1, выступавший в защиту интересов ФИО2 на основании ордера № от 25 октября 2018 г. (л.д. 125).

При таких обстоятельствах право ФИО2 на защиту нарушено не было.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г., решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский