Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу защитника Сафуанова Ш.М., действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник ФИО1 – Сафуанов Ш.М. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что постановлением инспектора ОИК УФМС России по адрес ФИО4 от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении работодателя ФИО1 – ОАО «ФИО2» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. N 86-ФЗ, действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ОИК УФМС России по адрес ФИО4 в отношении гражданина Республики адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ОАО «ФИО2» (ФИО15 авиалинии) с дата, не имея на разрешения на работу, выданного в ОВТМ УФМС России по адрес (л.д.2).

Судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, исходила из того, что материалами дела подтверждается фактическая трудовая деятельность гражданина адрес ФИО1 на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения на работу.

С законностью принятого по делу судебного постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред., действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 13 названного Федерального закона (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 204-ФЗ, действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно разрешению №... от дата, выданному Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании Соглашения о воздушном сообщении от дата, заключенного между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Турецкой Республики, а также руководствуясь Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396, ОАО «ФИО2» разрешено открыть в городе адрес представительство под наименованием – Представительство ОАО «ФИО2» («ФИО18 авиалинии»). Разрешение действительно сроком до дата (л.д.14).

Согласно свидетельству №... от дата, выданному ФБУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации», ОАО «ФИО2» («ФИО19 авиалинии» (адрес) г. адрес внесены в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний. Свидетельство действительно до дата (л.д.13).

На основании справки №..., выданной Компанией ФИО20 авиалинии, установлено, что А. Булут работает в Компании ФИО22 авиалинии с дата, был назначен директором представительства в г. ФИО23 решением Совета директоров от дата в период работы в должности директора представительства в г. адрес (правильность перевода справки с английского языка удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. адрес ФИО24 дата) (л.д.47-48).

Согласно аккредитационному удостоверению №..., действительному сроком до 05 октября 2015 года, ФИО1 является директором представительства ОАО «ФИО26» (ФИО27 авиалинии) в г. адрес (л.д.46).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также установленные на основании представленных материалов дела обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 относится к категории иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, как работник аккредитованного в установленном порядке на территории Российской Федерации представительства иностранного юридического лица, зарегистрированного в Российской Федерации в установленном законодательством порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу защитника Сафуанова Ш.М., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка:

федеральный судья Рамазанова З.М.

№...