Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе адвоката ФИО1 на постановление Топкинского городского суда от 12 октября 2016 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 27 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 12 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации принудительным путем.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 27 октября 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 и его защитнику отказано.

В жалобе защитник просит постановление и решение изменить, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что выдворение ФИО2 препятствует исполнению вынесенного в отношении него приговора об условном осуждении; при назначении наказания не учтено наличие у ФИО2 в Российской Федерации места жительства, супруги, детей, которые находятся на его иждивении; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО2 в получении копии протокола; по делу нарушены требования КоАП РФ о немедленной передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье; в решении не указаны срок и порядок его обжалования; ссылка в решении на протокол об административном правонарушении от 28 января 2015 года, постановление по которому не выносилось, незаконна.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 11 октября 2016 года по <адрес> выявлен ФИО2, который, являясь иностранным гражданином, по окончании 1 ноября 2011 года разрешенного срока пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за пределы Российской Федерации не выехал, пребывает (проживает) по указанному адресу без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, копией паспорта, сведениями УФМС по Кемеровской области.

Установленным фактическим обстоятельствам дела, перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно признав ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление вышестоящим судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана правильная и мотивированная оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. По общим правилам назначения наказания, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания судья учел конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Данных, подтверждающих принятие ФИО2 мер к легализации своего положения в стране пребывания по делу не имеется. Обстоятельств, препятствующих оформлению документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания судья дал оценку данным о личности, семейном положении лица, привлекаемого к ответственности, не согласиться с которой оснований не имеется. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 была получена, о чем в протоколе имеется его роспись (л.д.4 оборот).

Доводы жалобы о наличии препятствий в исполнении вынесенного в отношении ФИО2 приговора об условном осуждении осуществлением выдворения также не могут быть приняты.

Сведений о вступлении приговора <данные изъяты>., которым ФИО2 осужден к <данные изъяты> с обязанностью после вступления приговора в законную силу в течении одного месяца встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, исполнении назначенного наказания, отсутствуют.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ предусмотрена за виновное поведение осужденного, наличие у лица реальной возможности для соблюдения порядка отбывания условного наказания.

Таким образом, наличие приговора суда не является безусловным основанием невозможности назначения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Топкинского городского суда от 12 октября 2016 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 27 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А. В. Ордынский