Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника ПАО «Сургутнефтегаз», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица – ОАО «Сургутнефтегаз» (в настоящее время - ПАО «Сургутнефтегаз») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года, юридическое лицо – ОАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» постановлением и решением по делу, его защитник обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 10 апреля 2018 года начальником отделения ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту майором полиции (ФИО)5 по итогам проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу: (адрес), составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о том, что в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» ПДД РФ отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.1, 1.7 (л.д. 5).

17 апреля 2018 года на основании акта начальником отделения ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту майором полиции (ФИО)5 в отношении юридического лица - ОАО «Сургутнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 3).

Признавая ОАО «Сургутнефтегаз» виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, судебными инстанциями в должной мере не исследовались обстоятельства выявления вмененного юридическому лицу административного правонарушения, однако они имеют существенное значение для правильной квалификации действий виновного.

Акты органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) не имеют принудительной силы и предполагают их оценку на предмет соответствия закону.

Нанесение дорожной разметки зависит от погодных условий и от технических характеристик участков автомобильных дорог. В частности ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52766-2007 не предусматривает нанесение (восстановление) дорожной разметки в период зимнего содержания автомобильных дорог.Как указывалось, проверка эксплуатационного состояния указанного участка автомобильной дороги производилась сотрудниками Госавтоинспекции 10 апреля 2018 года. В материалах дела об административном правонарушении наличествует фото-фиксация автомобильной дороги в районе (адрес). Судебными инстанциями данная фото-фиксация включена в объем доказательств вины ОАО «Сургутнефтегаз», однако, мотивированной оценки ей не дано. Вместе с тем из цветных фотокопий видно, что дорожное полотно загрязнено, по его краям имеется снежный покров, происходит таяние снега, который смешивается с элементами противогололедного реагента (л.д. 6 - 8).

Данное обстоятельство ставит под сомнение обоснованность проведенной сотрудниками Госавтоинспекции проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги. Более того, вопрос особенностей погодных условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также возможность определения эксплуатационного состояния дорожной разметки в зимний период (временные рамки понятия «зимний период» в условиях данной местности, температурные значения, влажность, технология нанесения разметки) судебными инстанциями не выяснялся.

Согласно представленному вместе с настоящей жалобой заключению специалиста (номер).(дата) окончанием периода зимнего содержания дорог в 2018 году в городе Сургуте является 24 апреля 2018 года. Нанесение (восстановление) дорожной разметки в период зимнего содержания дорог не предусматривается.

Судебными инстанциями не дана юридическая оценка конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, в частности должным образом не исследовался вопрос обоснованности проведенной проверки должностным лицом.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» дела об административном правонарушении, имели место 10 апреля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 июля 2018 года, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица – ОАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица – ОАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян