Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2017 года, решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 22 мая 2018 года, постановление должностного лица признано законным.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного деяния.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года государственным инспектором Северного МУГАДН в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 19 октября 2017 года в 14 часов 30 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО1 не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении автомобиля ИВЕКО ML 150Е24 с государственным регистрационным знаком № имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, признав подтвержденным факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, оставил без изменения постановление административного органа.

Судья Архангельского областного суда ссуждениями судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, выводы должностного лица и судебных инстанций нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в протоколе время и месте в нарушение статьи31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

При пересмотре постановления судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что ФИО1 на момент выявления инкриминируемого деяния управлял автомобилем, принадлежащем ИП ФИО2, на законном основании, т.к. был допущен к его управлению в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, то есть являлся владельцем транспортного средства, а потому подлежал ответственности по названной норме закона.

Вместе с тем данныевыводы противоречат собранным по делу доказательствам.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела собственником автомобиля ИВЕКО ML 150Е24 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, что подтверждено паспортом транспортного средства, информацией по АМТС, предоставленной УГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Данный факт был известен должностному лицу МУГАДН на момент проверки указанного автомобиля.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

При этом в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно акта планового (рейдового) осмотра транспортного средства № 1236-СПВК от 19 октября 2017 года на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» государственным инспектором МУГАДН был остановлен автомобиль ИВЕКО ML 150Е24 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, перевозивший груз и выявлено отсутствие путевого листа и платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В тот же день постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН ФИО1, помимо обжалуемого постановления, был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ как водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку груза без оформления путевого листа.

При этом должностное лицо и пересмотревшие постановление судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 использовал принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 автомобиль для коммерческой перевозки груза и в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан иметь при себе и предъявлять сотрудникам полиции для проверки путевой лист, оформленный в соответствии с действующим законодательством, отвергнув доводы ФИО1 об эксплуатации грузового фургона в личных целях.

Данное постановление вступило в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 сослался на то, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и в подтверждение представил трудовой договор № 11 от 21 июня 2017 года на выполнение им трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Утверждение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска о том, что субъектами ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ являются не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами транспортных средств, но и водители транспортных средств (за исключением водителей транспортных средств иностранных перевозчиков), ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решения судьей Исакогорского районного суда города Архангельска и Архангельского областного суда, вынесенные в отношении ФИО1, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2017 года, решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин