№ 4а-3054/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2016 года                                                                город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Назаровой О.С. в защиту Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг»  на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие ФГУП «Спорт-Инжиниринг» (далее - ФГУП «Спорт- Инжиниринг», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника О.С.Назаровой– без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Назарова О.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Обществом не были представлены в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области копии лицензий подрядных организаций  ООО «Реформа» и ООО «Промтехстрой-Демонтаж», ввиду отсутствия проведения указанными Обществами работ, затрагивающих объект культурного наследия, что подтверждается разъяснениями Министерства Культуры Российской Федерации от 18 марта 2016 года №1301-12-04; проверка в отношении ФГУП «Спорт-Инжиниринг» была проведена должностными лицами в отсутствие соответствующего распоряжения; судьей Московского городского суда не были рассмотрены дополнения к жалобе и приложенное к ним постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу об  административном правонарушении по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к мнению об отмене решения судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения)  административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, представителями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области при проведении надзорных мероприятий на объекте культурного наследия областного значения «Стадион «Центральный». «Комплекс», расположенного по адресу: ***, установлено отсутствие у подрядных организаций, осуществляющих работы на объекте культурного наследия, лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников историй и культуры) народов Российской Федерации (далее - лицензии). Заказчиком работ является ФГУП «Спорт-Инжиниринг», имеющее разрешение на строительство от 13 июля 2015 года № 66302000-17-08-27/01-2015.

28 июля 2015 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области ФГУП «Спорт-Инжиниринг» выдано предписание № 17-09-06/18-15 о представлении в срок до 17 августа 2015 года копий лицензий подрядных организаций, осуществляющих работы   на   объекте   культурного   наследия   областного   значения «Стадион.   «Центральный» Комплекс».

ФГУП «Спорт-Инжиниринг» представило копии лицензий ФГУП «Спорт-Инжиниринг» и подрядной организации ООО «Астра Строй», направив их с сопроводительными письмом от 14 августа 2015 года № ВР-2.2.1-2162.

Копии лицензий генерального подрядчика ОАО «Синара-Девелопмент», подрядных организаций ООО «Реформа» и ООО «Промтехстрой-Демонтаж», выполняющих работы  по сохранению объекта культурного наследия и затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, ФГУП «Спорт-Инжиниринг» предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения  ФГУП «Спорт-Инжиниринг» к административной ответственности, по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП «Спорт-Инжиниринг» состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № 17-09-01/41-15 от 29 сентября 2015 года; предписание должностного лица от 28 июля 2015 года № 17-09-06/18-15; служебную записку начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия от 18 сентября 2015 года; акт осмотра объекта культурного наследия от 19 августа 2015 года № 17-08-32/17; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Спорт-Инжиниринг»;     постановление Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года № 859-ПП и список вновь выявленных памятников истории и культуры, находящихся на территории Свердловской области и принимаемых под местную государственную охрану.

02 марта 2016 года судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами судьи районного суда о квалификации бездействия ФГУП «Спорт-Инжиниринг» по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ,   признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности ФГУП «Спорт-Инжиниринг» в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник указывает, в том числе, на то, что судья Московского городского суда не рассмотрел дополнения к жалобе, не учел постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, а также не дал оценку доводам о том, что работы подрядными организациями осуществлялись не на самом объекте культурного наследия, а при реконструкции стадиона, как объекта капитального строительства.

Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела судьей Московского городского суда не произведена оценка всех имеющихся в деле доказательств на предмет допустимости с учетом вынесенного судьей Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга постановления от 01.02.2016 о привлечении начальника  отдела государственного контроля Департамента государственной охраны объектов культурного наследия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, а также с учетом доказательств, представленных должностным лицом при подаче возражений на жалобу ФГУП «Спорт-Инжиниринг». Доводы дополнений к жалобе защитника ФГУП «Спорт-Инжиниринг»  О.С.Назаровой,  также не были проверены судьей Московского городского суда, что указывает на нарушение ст.ст.24.1, 26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

      При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении       судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Назаровой О.С.  удовлетворить частично.

решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Спорт- Инжиниринг» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда                                          Е.М. Базькова