Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<данные изъяты> месяцев.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о задержании транспортного средства; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали; мировым судьей не был допрошен инспектор ВА.А.; техническое средство измерения и документы на него ФИО1, не демонстрировались.

Аналогичные по сути доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 01 час 45 минут, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у д. по <данные изъяты> г/о <данные изъяты> управлял автомашиной «Тойота» г.р.н, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанном им без каких либо замечаний(л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6), тестом-распечаткой на бумажном носителе(л.д.5), согласно которым в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,530 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения лица к ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Все приведенные в надзорной жалобе ФИО1 доводы (о том, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела и не исследованы доказательства; об отсутствии сведений о задержании транспортного средства; о проведении процессуальных действий без участия понятых и т.д.), уже являлись предметом рассмотрения в Домодедовском городском суде. Данные доводы проверены и отклонены как опровергнутые материалами дела. Не согласиться с выводами городского суда по рассмотренным вопросам оснований не имеется. Наличие у ФИО1 иной точки зрения не свидетельствует о необоснованности принятых по делу решений.

Новых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии, надзорная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2