Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Г.Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 28 мая 2015 года и решение судьи Охинского городского суда от 22 июня 2015 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 28 мая 2015 года <должность>Г.Г.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением судьи Охинского городского суда от 22 июня 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

15 июня 2015 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Г.Г.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить. Считает, что срок проведения проверки должен регламентироваться не распоряжением должностного лица, назначившего срок проведения проверки в течение 6 дней, а статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно пункту 2 которой срок проведения проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия. Несмотря на то, что проверка ею проводилась в течение 8 дней, общий пятидесятичасовой срок проверки не был нарушен.

Дело истребовано из судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) и поступило в Сахалинский областной суд 11 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; даты начала и окончания проведения проверки.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как следует из материалов дела согласно утвержденному плану проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области (номер плата в АС СППиВП №), в ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться выездная проверка ИП Г.А.В. (номер проверки в системе АС СППиВП №) на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства в области защиты прав потребителей. Срок проведения проверки установлен 6 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе З.В.А. издано распоряжение № о проведении проверки ИП Г.А.В. Согласно названному распоряжению проведение проверки сроком в 6 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено <должность> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе Г.Г.Г.

Аналогичным распоряжением № руководителя Территориального отдела назначено проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>».

Проверка ИП Г.А.В. и ООО «<данные изъяты>» проводилась одновременно.

Согласно акту проверки № выездная проверка ИП Г.А.В. осуществлялась в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 12-00 часов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 12-00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-30 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 12-00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 11-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 часов.

В нарушение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проверка ИП Г.А.В. была проведена с нарушением установленного 6-дневного срока.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Г.Г.Г. о том, что срок проведения проверки ею не нарушен, поскольку он не превышает установленный частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения проверки субъекта малого предпринимательства – 50 часов, является несостоятельным.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что сроки проведения конкретной проверки устанавливается распоряжением руководителя контролирующего органа в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, но не должны превышать общие сроки проведения проверок, установленные статьей 13 названного закона.

Необходимость соблюдения установленных сроков проведения проверки закреплена в пункте 10 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки.

Данная обязанность дополняется установленным в пункте 6 статьи 15 названного Закона запретом для должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля превышать установленные сроки проведения проверки.

Поскольку распоряжением руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе установлен срок проведения проверки в отношении ИП Г.А.В. в течение 6 рабочих дней, то проверка ведущим специалистом-экспертом Г.Г.Г. должна быть проведена в срок, не превышающий указанный в распоряжении, но с учетом соблюдения 50-часового срока проверки, установленного для субъектов малого предпринимательства.

Исходя из изложенного, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что, несмотря на превышение установленного в распоряжении 6-дневного срока, фактически проверка была проведена за 16 часов, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 28 мая 2015 года и решение судьи Охинского городского суда от 22 июня 2015 года по делу о привлечении Г.Г.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

ФИО1 Усольцева