Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев жалобу защитника Микрюковой О.А. по доверенности ФИО1 на решение судьи Кировского областного суда от 01 марта 2016 года, принятое по жалобе на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрюковой О.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2016 года Микрюкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Решением судьи Кировского областного суда от 01 марта 2016 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2016 года изменено, указав в установочной части постановления данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной в Кировский областной суд жалобе защитник Микрюковой О.А. по доверенности ФИО1 просит изменить решение Кировского областного суда, назначить Микрюковой О.А. наказание в виде предупреждения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом, в котором родился и жил (1857 - 1928 гг.) известный художник ФИО2.», расположенного по адресу: <...>, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 10 мая 2012 года № 151/252 (далее по тексту – Режимы использования), в границах охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом, в котором родился и жил (1857 - 1928 гг.) известный художник ФИО2.»:

осуществляется: капитальный или текущий ремонт объекта недвижимости «Флигель усадьбы Хохряковых», расположенного на пересечении улицы Володарского и переулка Копанского, при условии сохранения его внешнего облика, высоты и количества этажей;

запрещается: строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что <дата> при осмотре объекта недвижимости «Флигель усадьбы Хохряковых», расположенного по адресу: <...> обнаружено проведение работ по разборке деревянных перекрытий и бревенчатых конструкций стен флигеля, внутренних стен флигеля. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№ собственником флигеля является Микрюкова О.А. Флигель располагается в границах охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом, в котором родился и жил (1857-1928 гг) известный художник ФИО2.», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 10 мая 2012 года № 151/252. В соответствии с режимом использования земель в границах вышеуказанной охранной зоны запрещено строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, допускается капитальный или текущий ремонт объекта недвижимости «Флигель усадьбы Хохряковых», при условии сохранения его внешнего облика, высоты и количества этажей. Разборка деревянных перекрытий и бревенчатых несущих стен флигеля, внутренних стен флигеля не является текущим или капитальным его ремонтом, направленным на сохранение его внешнего облика, высоты и количества этажей. Таким образом, вышеуказанные действия нарушают режим использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором родился и жил (1857-1928 гг.) известный художник ФИО2.», утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 10 мая 2012 года № 151/252.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Заявитель жалобы указанные обстоятельства не оспаривает.

Жалоба на постановление вышестоящей судебной инстанцией рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом санкция статьи не содержит такого альтернативного вида наказания как предупреждение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Кировского областного суда от 01 марта 2016 года, принятое по жалобе на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрюковой О.А. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда О.М. Опалев