Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 23 декабря 2016 года, решение Беловского городского суда от 26 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 23 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Беловского городского суда от 26 января 2017 года в удовлетворении жалобы на постановление инспектору ГИБДД отказано.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено незаконно; при рассмотрении дела и жалобы дана неверная оценка исследованным доказательствам; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иные процессуальные действия в отношении ФИО3 осуществлялись в соответствии с требованиями закона.

ФИО3 на жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что 16 января 2016 года ФИО3 инспектором ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого им воздуха составила 0, 164 мг/л.

Из пояснений ФИО3 в ходе рассмотрения дела следует, что алкотектор он продувал неоднократно, около 5 раз. Результаты измерений в печатном виде алкотектор выдал два раза. При этом первый результат, указанный в бумажном носителе, он не помнит, а второй составил 0,164 мг/л.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что при освидетельствовании ФИО3 алкотектор несколько раз показывал, что выдох прерван, полный выдох Щелков сделал только один раз, в результате анализа которого и было установлено состояние опьянения – 0,164 мг/л.

Из распечатки данных с программы «Статистика Юпитер» следует, что при отборе пробы воздуха в автоматическом режиме 16 января 2016 года в 18 час. 53 мин. (тест № 173) результат измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,145 мг/л, при отборе пробы воздуха в автоматическом режиме 16 января 2016 года в 18 час. 56 мин. (тест № 174) - 0,164 мг/л (л.д.35).

Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», если расход выдыхаемого воздуха и длительность выдоха не меньше установленных значений, то анализатор производит автоматический отбор пробы выдыхаемого воздуха из мундштука. Автоматический отбор пробы производится в самом конце выдоха для обеспечения анализа воздуха из глубины легких (п. 2.7.11). Если в анализатор поступает выдыхаемый воздух с недостаточным расходом, а также в случае слишком раннего прекращения дыхательной пробы, на экране появляется сообщение «выдох прерван», «повтор». При фиксации факта прерывания выдоха в памяти анализатора в качестве результата измерения сохраняется «выдох прерван».

Исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, пришел к верному выводу о том, что при отборе у ФИО3 пробы выдыхаемого воздуха в 18 час. 53 мин. алкотектором был произведен анализ пробы и получен результат, который не превышал возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При таких обстоятельствах состояние опьянения у ФИО3 установлено не было. Возникшие сомнения в виновности ФИО3 в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно истолковал в пользу ФИО3

Жалоба должностного лица на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 23 декабря 2016 г., решение судьи Беловского городского суда от 26 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский