Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на вступившие в законную силу постановление № 04-228п/Пс о назначении административного наказания от 1 ноября 2017 года, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении ООО по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 04-228п/Пс о назначении административного наказания от 1 ноября 2017 года, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ООО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года постановление должностного лица по делу изменено в части назначенного наказания, назначено ООО административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 года решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 апреля 2018 года, ООО просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, постановление должностного лица и решение судьей вынесены в отсутствие достаточных доказательств виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении; выводы должностного лица и судьи не соответствуют обстоятельствам дела, также указывает на отсутствие в действиях ООО состава правонарушения; неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 апреля 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ - административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Пунктом 1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

По смыслу п.1 ст. 39 данного Федерального Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В силу п.2 ст. 11 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что, в период <адрес> Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по УР проведена проверка соблюдения ООО требований законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации полигона ТБО, расположенного на <адрес>.

ООО в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне ТБО, расположенном на <адрес>.

В процессе основной производственной и хозяйственной деятельности ООО согласно форме 2-ТП (отходы), образуются всего 29 наименований отходов производства и потребления 1-5 класс опасности. Из них 1 класса опасности - 1 вид отходов, 3 класса опасности - 6 видов отходов, 4 класса опасности - 10 видов отходов, 5 класса опасности - 12 видов отходов.

Класс опасности определен согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 18.07.2014 г. № 445.

В рамках проверки лабораторией АУ «Управление Минприроды УР» были отобраны пробы сточных вод в пруду-накопителе и в ложбине стока на углу 1-й карты и пробы почвы ниже по ручью с тела полигона. Согласно протоколу результатов экотоксикологического анализа сточной воды № Ст от ДД.ММ.ГГГГ, сточные в пруду-накопителе относятся к IV классу опасности.

Согласно протоколу № Ст от ДД.ММ.ГГГГ фильтрат в оканавливании 1-й карты (ложбине) относится к V классу опасности. Фильтрат образуется в результате взаимодействия проникающих в полигон природных осадков с ТБО и продуктами его анаэробного разложения. При таком взаимодействии осадки обогащаются токсичными органическими и неорганическими соединениями. Основная часть фильтрата поступает в пруд-накопитель, в то же время, часть фильтрата с тела полигона поступает в оканавливание тела 1-й карты вместе со сточными водами. В ходе осмотра установлено, из оканавливания тела 1-й карты осуществляется сброс данного фильтра через трубу, проложенную сквозь дорогу. Также было установлено, что сброс фильтрата имеет ярко выраженный и долговременный характер, так как стоками (фильтратом) была выработана промоина протяженностью коло 1 км. Между тем, поверхностные водные объекты, в результате которых могла быть сформирована данная промоина, отсутствуют. В результате фильтрат (сточные воды) растекался, впитываясь в почвенный покров, проникал в поверхностные водные горизонты.

С целью установления степени загрязнения земель, лабораторией АУ «Управление Минприроды УР» (аттестат аккредитации № РОСС СОБ 7.00159.2014) в районе стекания фильтрата в лесной массив были отобраны пробы почвы ниже по течению фильтрата.

В точках отбора проб выявлены превышения в сравнении с фоновыми показателями по компонентам: Азот нитратов, Азот нитритов, Ванадий, Нефтепродукты, Стронций, Хлорид-ион в водной вытяжке и Хром. Причиной данных превышений является несанкционированный сброс фильтрата через трубу, проложенную сквозь дорогу. Доказательством этого является наличие маркерных веществ в фильтрате, отобранном в оканавливании 1-й карты тела полигона (ложбине) (согласно протоколу результатов количественного химического анализа пробы воды сточной № 189 Ст): нитрит-ионы, нитрат-ионы, хлорид-ионы и др. Также в ходе осмотра установлено, что место загрязнения почвенного покрова совпадает с контуром усыхания леса, поскольку сброс фильтрата имел долговременный характер и привел к загрязнению почвы веществами: Азот нитратов, Азот нитритов, Ванадий, Нефтепродукты, Показатель водородный (pH), Стронций, Хлорид-ион в водной вытяжке и Хром, что является причиной гибели (усыхания) лесного покрова.

Полигон ТБО ООО очистных сооружений не имеет, сведений о передаче отхода (стоков фильтрата) специализированным организациям не предоставлено. Проектная документация по строительству пруда-накопителя в ходе проверки также не представлена. Разрешения на сброс сточных вод в поверхностный водный объект ООО не имеет.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией Устава ООО «Чистый город» (л.д.13); постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.14-18); копией акта № отбора проб почв, донных отложений, иловых осадков, грунтов, отходов минерального и химического происхождения, отходов производства и потребления, почвенного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); копией акта № отбора проб почв, донных отложений, иловых осадков, грунтов, отходов минерального и химического происхождения, отходов производства и потребления, почвенного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); копией акта № отбора проб для экотоксикологического анализа природных (поверхностных, подземных) вод и снежного покрова, питьевых и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); копией акта № отбора проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); копией акта № отбора проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); копией акта № отбора проб природных (поверхностных, подземных) вод и снежного покрова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); копией акта № отбора проб природных (поверхностных, подземных) вод и снежного покрова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и другими материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судами верно установлено, что вина ООО выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности ООО в совершении инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении дела судьями все доводы ООО в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление № 04-228п/Пс о назначении административного наказания от 1 ноября 2017 года, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов