Постановление № 4А-306 от 10.06.2010 Архангельского областного суда (Архангельская область)

№ 4а-306

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Исакогорского округа города   Архангельска от 05 февраля 2010 года, оставленного без изменения решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2010 года, Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица Г. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения ввиду несоответствия выводов судей обстоятельствам дела и неправильной оценки доказательств.

Проверив дело и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из оспариваемых судебных постановлений и материалов дела, ООО не приняло всех зависящих от него мер  по выполнению в срок до 18 января 2010 года предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений жилищного законодательства в содержании дома.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 января 2010 года, предписанием Государственной жилищной инспекции Архангельской области, актом выездной внеплановой проверки  от 26 января 2010 года указанного предписания.

Не выполнив в установленный срок законное предписание  Государственной жилищной инспекции Архангельской области, осуществляющей государственный надзор, об устранении нарушений жилищного законодательства, ООО совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО в надзорной жалобе не оспаривает факт невыполнения в полном объеме и в установленный срок законного предписания  Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений жилищного законодательства.

Доводы надзорной жалобы Г. об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения необоснованны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абзацам 1,2 подпункта 2.2 Устава предметом деятельности ООО является управление, содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт жилого фонда.

В соответствии с п. 3.4.1 раздела 3.4 договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 года ООО обязано выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты. Права и обязанности сторон, цена договора, порядок расчетов и иные вопросы, включая вопросы разрешения споров, договором урегулированы.

Поэтому доводы Г. о том, что юридическое лицо не имело права выполнять указанные в предписании ремонтные работы, поскольку они относятся к капитальному ремонту, без решения  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, несостоятельны.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлен исчерпывающий перечень видов работ по капитальному ремонту. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; ремонт и замена лифтового оборудования; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений; утепление и ремонт фасадов.

В предписании Государственной жилищной инспекции Архангельской области не содержится указания на необходимость проведения капитального ремонта дома.

Юридическому лицу предписывалось, в частности, устранить неисправность сруба выгребов в районе квартир с №1 по №12, установить второй люк выгребов квартир с №1 по №12, отремонтировать нижних венцов стен и балок цокольного перекрытия в районе туалета квартиры №9, отремонтировать пол в туалете и лестничную клетку первого подъезда, устранить неисправность пола и перегородки в районе тамбура входа первого подъезда, убрать посторонние предметы в чердачном помещении, установить запирающие устройства на люках выхода в чердачное помещение. Указанные виды работ не относятся к работам по капитальному ремонту дома, однако они выполнены не были.

ООО не приняло все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания  Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений жилищного законодательства. Поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10  и 30.7 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Исакогорского округа города Архангельска от 05 февраля 2010 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Г. - без удовлетворения.