Гражданский кодекс часть 1

И.о заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Полева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 10 мая 2018 года, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полева Николая Алесандровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 10 мая 2018 года Полев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 июля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 июля 2018 года, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Полева Н.А., которое поступило в Калининградский областной суд 17 июля 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12 апреля 2018 года в 10 часов 45 минут Полев Н.А., находясь около дома № на ул. Ц. в пос. У. Гвардейского района Калининградской области, умышленно нанес потерпевшему К. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым насильственные действия, отчего потерпевший испытал физическую боль.В результате на момент освидетельствования у К. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, могли образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета.

Факт совершения Полевым Н.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 16 апреля 2018 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых Полевым Н.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Гвардейский» Е. от 12 апреля 2018 года,заявлением К. от 12 апреля 2018 года, объяснениями К. и Полева Н.А. от 12 апреля 2018 года, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 апреля 2018 года, заключением эксперта № от 13 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2018 года,пояснениями Полева Н.А. и К., данными в судебном заседании у мирового судьи.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Полева Н.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему К.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, податель жалобы указывает на то, что судебными инстанциями неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что удары К. не наносил, он сам организовал конфликт, что, по мнению заявителя, имеет значение для правильного разрешения дела.Кроме того, Полев Н.А. ссылается на наличие очков на лице К. до и вовремя конфликта, которыми была закрыта та часть лица, в дальнейшем исследуемая экспертом, оставление им места события до приезда полиции, приезд брата, уединение с ним свидетельствует, по его мнению, о возможном наличии телесных повреждений, полученных до, во времяили после конфликта. Также заявитель полагает, что отсутствие удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего следует из заключения эксперта от 13 апреля 2018 года, где указано, что у К. имеется <данные изъяты>. Тупым твердым предметом, по мнению подателя жалобы, единожды воздействовавшим, являются очки и черенок граблей, которые вращал К., которыми он сам себя и ударил.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Так, из рапорта оперативного дежурного следует, что 12 апреля 2018 года в 10 час. 45 мин. в МО МВД России «Гвардейский» по телефону поступило сообщение от гр. К., проживающего в пос. У., ул. Ц., дом №, кв. №, о том, что во дворе дома произошел конфликт между Полевым Н.А. и К., в результате которого они подрались.

Из объяснений К. от 12 апреля 2018 года усматривается, что в названную дату между ним и Полевым Н.А. произошел конфликт, во время которого Полев Н.А. нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Аналогичные показания даны К. в судебном заседании мирового судьи.

Полев Н.А. в объяснениях от 12 апреля 2018 года, пояснениях, данных в судебных заседаниях у мирового судьи, Гвардейского районного суда Калининградской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не отрицал наличие конфликта между ним и К., произошедшего 12 апреля 2018 года, при этом пояснил, что машинально нанес пощечину по левой стороне очков.

Содержаниезаключения эксперта от 13 апреля 2018 года позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, выявленные у К. в ходе исследования, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Таким образом, оценка всех собранных доказательств позволила судам с достоверностью установить, что Полев Н.А. совершил в отношении К. насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указание заявителя на противоправное поведение потерпевшего К., а именно доведение его (заявителя) до нервного срыва, нанесение удара металлическим черенком граблей по кисти правой руки, не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Указание заявителя на то, что административное правонарушение он совершил в состоянии патологического аффекта, которое возникло в результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной недобросовестными действиями К., не влечетотмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.В судебном заседании мирового судьи, Гвардейского районного суда Калининградской области заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не имеется таких доказательств и в настоящей жалобе.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения в указанном состоянии рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и оно фактически было учтено мировым судьей, так как заявителю назначено наиболее мягкое административное наказание из предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Также заявитель в своей жалобе ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам настоящего дела записи с видеокамер, принадлежащих К.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы мировой судья мотивировал в протокольном определении от 10 мая 2018 года, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для установления вины Полева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель Полева В.А., не может повлечь удовлетворение жалобы, так как отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований ст. 28.2КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Полева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАПРФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 10 мая 2018 года, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полева Николая Александровича - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И.Костиков