Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда СапельникС.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Быстрый займ плюс» ФИО1 на постановление начальника МИ ФНС России № 7 по Белгородской области от 28 мая 2015 года и решения судей Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2015 года и Белгородского областного суда от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Быстрый займ плюс» ФИО1,

установил:

постановлением начальника МИ ФНС России № 7 по Белгородской области от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения решениями судей Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2015 года и Белгородского областного суда от 9 ноября 2015 года директор ООО «Быстрый займ плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе директор ООО «Быстрый займ плюс» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность, поскольку в соответствии с должностной инструкцией и Указанием Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У, ответственность за ведение кассовой книги возложена на бухгалтера-кассира общества, а также указывает на допущенные процессуальные нарушения налоговой службы при проведении проверки.

Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации

Объективная сторона названного административного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег - неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно Указания Банка России от 11.03.2014 года (далее по тексту - Указания) № 3210-у «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 2 апреля 2015 года на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (далее по тексту - Инспекции) от 02.04.2015 года № 14 сотрудниками Инспекции в отношении обособленного подразделения ООО «Быстрый займ плюс» была проведена проверка по соблюдению Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У.

В ходе проверки установлено, что в обособленном подразделении ООО «Быстрый займ плюс» наличная выручка за 28.03.2015 года составила в сумме 34475 рублей, за 29.03.2015 года в сумме 77335 рублей 24 копейки, за 30.03.2015 года в сумме 30453 рубля 32 копейки.

При этом наличная сумма выручки не оприходована в кассу обособленного подразделения, поскольку кассовая книга 0310004 названным подразделением в нарушение п. 4.6 Указания не велась, в виду ее отсутствия.

По данному факту инспекцией в отношении директора ООО «Быстрый займ плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 года и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 28.05.2015 года о привлечении директора обособленного подразделения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неведении обособленным подразделением кассовой книги подтвержден предусмотренными средствами доказывания и совокупностью доказательств, которым судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Заявителем не оспаривается, что по адресу: ***, выдаются займы от имени общества «Быстрый займ плюс» и принимаются денежные средства от физических лиц в качестве возврата заемных средств.

С учетом установленных фактических обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что обособленное подразделение ООО «Быстрый займ плюс», деятельность которого по приему и выдаче наличных денег должна соответствовать требованиям Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У, в связи с чем, обоснованно признали доказанным событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 Указания Банка России в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя.

Что касается утверждения директора ООО «Быстрый займ плюс» о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, то оно не соответствует действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлеченного лица по делу не усматривается.

Вопреки доводам заявителя нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судьи обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления должностного лица.

Приведенные в жалобе утверждения директора ООО «Быстрый займ плюс» о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, поскольку ответственность за ведение кассовой книги возложена на бухгалтера-кассира обособленного подразделения, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника МИ ФНС России № 7 по Белгородской области от 28 мая 2015 года и решения судей Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2015 года и Белгородского областного суда от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Быстрый займ плюс» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда ФИО2