Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.12.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самаркой области от 27.12.2017 года постановление мирового судьи от 02.11.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи и решение районного суда незаконными и необоснованными, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано само событие инкриминируемого административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения так как ответственность за изменение условий проведение публичного мероприятия наступает только для организатора публичного мероприятия, коим он не является.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, урегулировано нормами Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу положений которого установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которой следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-0, от 24 октября 2013 г. N 1619-0, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.11.2016 года в период с 12.00 часов до 14.00 часов гр. ФИО1 находясь в городском парке культуры и отдыха города Тольятти по адресу <адрес>, в ходе выступления на согласованном с мэрией г.о. Тольятти митинге, организатором которого являлся ФИО2, посвященном празднованию 99 годовщины Великой Октябрьской революции, публично выкрикивал лозунг об отставке Президента Российской Федерации, являясь участником публичного мероприятия, тем самым нарушил установленный порядок его проведения, и 14.09.2017 года УУП ОП №24 УМВД России по г. Тольятти в отношении участника митинга ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ за нарушение порядка проведения митинга, выразившееся в несоблюдении тематики выступления, заявленной в уведомлении о проведении митинга.

Судебными инстанциями в подтверждение что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 14.09.2017 года (л.д. 4); рапорт уполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области от 30.08.2017 года ( л.д 8); справка об исследовании Интернет – ресурса ( л.д. 10-11); cкриншоты c видеохостинга «YouTube» (л.д. 12-17) ; уведомление о проведении 06.11.2016 года с 12:00 до 14:00 митинга в Центральном парке г. Тольятти у памятника В.И. Ленина с целью празднования 99 годовщины Великой октябрьской Социалистической революции, от 25.10.2016 года (л.д.19); распоряжение о принятии уведомления от организатора ФИО2 от 30.08.2017 года о проведении публичного мероприятия 06.11.2016 года ( л.д. 20,21) ; опрос уполномоченного по организации массового мероприятия в форме митинга ФИО4 от 15.08.2017 года ( л.д 24): опрос заместителя председателя контроль-ревизионной комиссии КПРФ ФИО5 (л.д.25) ; опрос первого секретаря Центрального райкома КПРФ ФИО2, (л.д. 26,27); опрос главного специалиста по работе с населением Администрации центрального района г. Тольятти ФИО6, являющегося уполномоченным представителем проведения массового мероприятия в форме митинга (л.д. 28 - 29); резолюция митинга, содержащая его тематику, от 06.11.2016 года (л.д.30); видеозапись выступления ФИО1, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиями относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие - либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из содержания надзорной жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает факт, что на согласованном митинге от 06.11.2016 года, целью которого являлось празднование 99 годовщины Великой Октябрьской революции, он произносил требования об отставке Президента Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как был участником, а не организатором митинга, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, совершил действия, выражающиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, путем высказывания требований, не соответствующих заявленной теме (цели) митинга.

Доводы ФИО1 об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными судебными инстанциями неоспоримыми доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подтверждают, что он принял участие в митинге, в ходе которого произносил лозунги, не соответствующие заявленной цели митинга, тем самым нарушил порядок его проведения, изменив цель и тему митинга.

Другие доводы ФИО1 аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 02.11.2017 г. судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области проверил дело в полном объеме и в решении от 27.12.2017 г. приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, ч.2 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров