Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу
Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 05 сентября 2018 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – администрация, АМО «Суоярвский район»),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года администрация муниципального образования «Суоярвский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 13.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2018 года администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года, считает, что в действиях администрации отсутствует состав вмененного правонарушения. Достаточных доказательств ненадлежащего соблюдения АМО «Суоярвский район» условий хранения материальных носителей персональных данных в материалы дела не представлено. Также (...). указывает на то, что вмененное администрации противоправное деяние не является длящимся, в связи с чем, по мнению заявителя, дата обнаружения прокуратурой факта отсутствия в личном деле муниципального служащего характеристики с предыдущего места работы не является датой совершения правонарушения.

По изложенным мотивам заявитель просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ
«О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АМО «Суоярвский район» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения обращения (...). по вопросам, связанным с проведением 23 июня

2017 года конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» и назначением на указанную должность (...). прокуратурой Суоярвского района было установлено, что комиссией по рассмотрению заявок кандидатов на должность главы администрации района были признаны допущенными до собеседования и вынесены для утверждения в Совет депутатов муниципального образования «Суоярвский район» кандидатуры (...). и (...)В. В указанных случаях имелся полный пакет документов, в том числе характеристики (отзывы) с последнего места работы кандидатов.

В свою очередь, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Суоярвского района 01 декабря 2017 года, было установлено, что в личном деле муниципального служащего (...)В., а также в конкурсной документации вышеуказанная характеристика (отзыв) отсутствует, ее фактическое местонахождение прокуратурой района не установлено. По результатам данной проверки заместитель прокурора Суоярвского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, от 18 декабря
2017 года в отношении администрации муниципального образования «Суоярвский район».

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснениями (...), обращением (...)., заявлением (...). о допуске к участию в конкурсе, объявлением Совета депутатов муниципального образования «Суоярвский район» о проведении конкурса на замещение должности Главы администрации АМО «Суоярвский район» и другими доказательствами. Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях администрации муниципального образования «Суоярвский район» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Довод (...). о том, что вмененное администрации противоправное деяние не является длящимся, в связи с чем, по мнению заявителя, дата обнаружения прокуратурой факта отсутствия в личном деле муниципального служащего характеристики с предыдущего места работы не является датой совершения правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года № 687 утверждено «Положение об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» (далее - Положение). Согласно п. 15 Положения при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором.

В силу положений действующего законодательства оператор (администрация
АМО «Суоярвский район») обязан соблюдать условия, обеспечивающие сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный доступ к ним. Таким образом, правонарушение, выразившееся в необеспечении условий сохранности характеристики муниципального служащего с предыдущего места работы, является длящимся, вследствие чего с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение указанного деяния начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6
ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Суоярвский район» оставить без изменения, а жалобу Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» (...) - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева